Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Tóth
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Poistenie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Csp/99/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205774
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417205774.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Tóth v právnej veci žalobcu:
KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, Bratislava, IČO 31 595 545,
zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: M. G.,
nar. XX.XX.XXXX, J. 8, T., o zaplatenie 92,66 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 92,66 eur spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy
92,66 eur od 02.06.2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.05.2017 doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.05.2017 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 92,66 eur spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 92,66 eur
od 02.06.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nezaplatenia poistného podľa § 803 a nasl.
Obč. zák. a všeobecných poistných podmienok zo zaniknutej poistnej zmluvy, ktorú žalovaný doposiaľ
neuhradil.
2. Súd žalobu doručoval žalovanému na adresu trvalého pobytu evidovanú v registri obyvateľov, z ktorej
adresy sa zásielka vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote, čím považoval žalobu spolu s prílohami
za doručenú fikciou doručenia v zmysle § 111 ods. 3 CSP. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.
3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 30.10.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).
4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z obsahu listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu a to
najmä: poistná zmluva č. 6815526545 s poistkou, oznámenie o zániku poistnej zmluvy z 25.03.2015,
výpis inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie 011.6.2014 - 10.03.2017 a zistil nasledujúci stav:
5. Žalobca ako poisťovateľ uzavrel dňa 31.05.2014 so žalovaným ako poistníkom zmluvu č. 6815526545,
predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla na dobu neurčitú. Poistné obdobie bolo 1 rok, s poistným vo výške 185,32 eur,
ktoré sa žalovaný zaviazal platiť štvrťročne v splátkach vo výške 46,33 eur, počnúc dňom 01.06.2014,
kedy predmetná poistná zmluva nadobudla účinnosť. Žalovaný výpoveďou zo dňa 23.03.2015 vypovedal
poistnú zmluvu, pričom poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
zaniklo 31.05.2015.
6. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej v texte
rozsudku len „zákon č. 381/2001 Z. z.“), poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne
kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú
všeobecné poistné podmienky.
Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z. z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 1,65 Eur.
Podľa § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej v texte rozsudku len „OZ“), poistenie, pri ktorom je
dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň
šesť týždňov pred jeho uplynutím.
Podľa § 803 ods. 1 OZ, Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
7. Súd mal za preukázané, že medzi stranami vznikol uzavretím poistnej zmluvy záväzkový právny
vzťah, na základe ktorého sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie
žalovanému a žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach. Žalovaný uhradil
poistné len do 30.11.2014, splátku poistného splatnú 01.12.2014 už riadne neuhradil. Žalovaný bol v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. ako aj § 803 ods. 1 OZ povinný zaplatiť poistné
za dobu trvania poistenia až do jeho zániku (od 01.12.2014 do 31.05.2015) vo výške 92,66 eur. Nakoľko
žalovaný uvedené poistné doposiaľ ani po výzve žalobcu neuhradil, súd ho zaviazal na jeho zaplatenie
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
8. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal aj k zaplateniu
úrokov z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 92,66 eur od 02.06.2015 do zaplatenia. Priznaná výška
úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. .p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s.
p., keď v konaní úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.