Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/301/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217871
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416217871.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcov: 1. ZSE Energia, a. s., so sídlom Bratislava, Čulenova
6, IČO: 36 677 281, 2. ZSE Energia CZ, s.r.o., so sídlom Lidická 1873/36, Černá Pole, 602 00 Brno,
Česká republika IČO: 044 85 262, obaja právne zastúpení: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: R. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., D. XXXX/XX, o
zaplatenie 313,87 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v 1. rade titulom náhrady trov konania 139,34 eur, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu: Fridrich Paľko, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v I. a II. rade sa žalobou doručenou súdu dňa 19.10.2016 domáhali voči žalovanému
vydania platobného rozkazu na zaplatenie sumy 313,87 eur s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne od

23.04.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nezaplatenej faktúry za odber elektriny.

2. Súd dňa 18.10.2017 vydal rozsudok sp. zn. 16C/301/2016 -78, ktorým rozhodol, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi v 1. rade 313,87 eur s prísl., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, v
zostávajúcej časti žalobu zamietol a priznal žalobcovi v 1. rade nárok na náhradu trov konania voči

žalovanému vo výške 100% s tým že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.12.2017.

3. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, podľa ustanovenia § 255 ods.1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na plný úspech žalobcu.

Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania
rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia.

4. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia

porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

8. Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké
posudky, preklady a odpisy.

9.Podľaustanovenia§16ods.3vyhlášky,odklientamožnopožadovaťnanáhraduvýdavkovnamiestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

10. Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

11. Právny zástupca žalobcu si uplatnil a vyčíslil trovy konania v žalobe žiadal priznať náhradu trov
konania za súdny poplatok za žalobu, za úkon prevzatie a prípravu zastupovania, podanie žaloby, režijné
paušály 2x 8,58 eur, DPH a následne dňa 18.10.2017 na pojednávaní uviedol, že požaduje priznať
náhradu trov konania.

12. Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §
10 a nasl. vyhlášky zo sumy 313,87 eur je 24,90 eur, režijný paušál na rok 2016 je 8,58 eur, na rok
2017 je 8,84 eur.

13. Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za odmenu za súdny poplatok za žalobu vo výške 18,50
eur, za 3 úkony právnej služby á 24,90 eur za prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie žaloby na súd,
za účasť na pojednávaní dňa 18.10.2017, t. j. 74,70 eur, za režijný paušál 2x á 8,58 eur, 1x 8,84 eur
t. j. 17,16 eur, daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo základu 100,70 eur - 20,14 eur, spolu trovy

právneho zastúpenia 120,84 eur, nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal, že je registrovaný ako
platiteľ dane z pridanej hodnoty, t.j. súd celkovo priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania 18,50
eur + 120,84 eur, spolu vo výške 139,34 eur x 100 %, t. j. 139,34 eura, pričom lehotu splatnosti určil v
zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod
na predĺženie zákonnej lehoty.

14. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške uvedenej vo výrokovej časti uznesenia,
nakoľko právny zástupca v priznanej časti pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných

ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá a zrealizovanie všetkých úkonov
je preukázané listinnými dôkazmi v spise, pričom iné trovy konania v spise nie sú preukázané.

Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, vo výške
100 %, t. j. celkovo vo výške 139,34 eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.