Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317205917
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317205917.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v právnej veci žalobcu: V. O.

K., Q..A.., A. A. U. X, K., IČO 00 492 736, zast. advokátom: JUDr. Vladimír Kán, so sídlom Námestie M.
Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanej: C. C., G.. X.XX.XXXX, K. O. A. XX, o zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 30Csp/77/2017-8 zo dňa 3.4.2017 sa ruší.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 9.1.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur z dôvodu, že sa žalovaná dňa 29.3.2016 na linke MHD č.
X v Bratislave nepreukázala platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu a náhradu trov
konania.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 30Csp/77/2017-8 zo dňa
3.4.2017, ktorý platobný rozkaz nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v plnom
rozsahu zrušil (§ 266 ods. 3 C.s.p.).

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..

4. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 219 ods. 3 C.s.p.,
pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.

5. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXX zo dňa 29.3.2016 a výzvu na zaplatenie zo dňa
12.5.2016.

6. Žalovaná sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadrila.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.

8. V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že dňa 29.3.2016 bola na linke č. 8 v
Bratislave, číslo voza XXXX, o 8.24 hod., vykonaná revízorom so služobným číslom XXXXX kontrolacestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaná, ktorej totožnosť bola overená podľa občianskeho
preukazu, cestovala bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným
cestovným lístkom bol žalovanej uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 70,- eur a cestovné 0,70 eur.

Žalovaná požadovanú sumu nezaplatila ani na základe výzvy žalobcu zo dňa 12.5.2016.

9. Podľa ust. § 8 ods. 5 z. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

10. Podľa ust. § 8 ods. 6 z. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

11. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a f) z. č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
je cestujúci povinný preukázať v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným
prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať
podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná dňa 29.3.2016 cestovala na linke
Mestskejhromadnejdopravyč.8vBratislavebezplatnéhocestovnéholístka,apretosúduložilžalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, teda cestovné vo výške 0,70 eur a stonásobok základného
cestovného v mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške 70,- eur (t. j. 100x0,70 eur).

13. Žalobca má voči žalovanej podľa ust. § 255 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu trov
konania, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. O výške trov konania (preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky) bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.