Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2006

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/224/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605212157
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2006:2605212157.1

Uznesenie

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: Ing. P. D., nar.
XX.X.XXXX,. bytom H. P. V., č. XXX, št. občan SR, právne zast.: prom. práv. J. K., advokátka AK, S.,
proti žalovaným : v l. rade : A. K., nar. X.X.XXXX,. bytom S., H. XXX/X,. št. občan SR, zast. JUDr. J. D.,
bytom S., H. XXX/X,. v 2. rade : R. L., nar. XX.X.XXXX,. bytom S., N. XXXX/XX,. št. občan SR, v 3. rade :
T. L., bytom S., P. XXX/XX,. št. občan SR o zaplatenie sumy 71 200,-Sk z titulu náhrady škody, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier tohto znenia :

„Žalovaný v 2. rade R. L. sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 71 200,- Sk a trovy konania v sume 9614,-
Sk všetko v splátkach po 2000,- Sk mesačne splatných vždy do 28. dňa toho ktorého mesiaca splatných
na účet žalobcu č. XXXX XXX XXX/XXXX,. pod následkom straty výhody splátok.“

Žalovaný v 2. rade R. L. je povinný zaplatiť súdny poplatok v sume 3560,- Sk na účet Okresného súdu
Senica do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 3.11.2005 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovaných

na zaplatenie sumy 71 200,-Sk z titulu náhrady škody, jednak na zdraví v sume 2400,-Sk a jednak vecnej
škody v sume 68 800,-Sk a k náhrade trov konania.

Na pojednávaní dňa 23.5.2006 žalobca a žalovaný v 2. rade R. L. zhodne navrhli, aby súd schválil
súdny zmier ako je opísaný vo výroku tohto uznesenia.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, kúpnopredajnou zmluvou zo dňa 29.9.2000, a
20.4.2001, mimosúdnymi výzvami pripojeným spisom OS Trenčín NM 21 T 213/01, písomným
vyjadrením žalovaného v 1. rade, a A.- S. P. a zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaný v 2. rade spôsobil dňa 30.9.2000 dopravnú nehodu, pri ktorej spôsobil ublíženie ne zdraví aj
na veciach poškodenému Ing. P. D.. Za tento skutok bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom

OS Nové mesto nad Váhom NM - 1 T 216/01 zo dňa 26.8. 2004. Poškodeného súd s nárokom na
náhradu škody odkázal na konanie o občianskoprávnych veciach. Žalobca žaloval žalovaných v 1. a
3. rade z opatrnosti, kvôli tomu, že žalovaný v 1. rade bol v čase nehody vlastníkom vozidla ktorým
bola spôsobená dopravná nehoda a žalovaný v 3. rade mal toto vozidlo v tom čase u seba za účelom
jeho nalakovania.

Žalobou bol okrem iného uplatnený nárok v zmysle § 420 OZ a preto súd schválil účastníkmi uzavretý
zmier v zmysle § 99 ods.2 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.3 písm. h/ O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.