Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/246/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315206588
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315206588.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD, so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716 proti povinnému Š. U., S.. XX. XX. XXXX, V. XXX/
XX, M. S. G., o vymoženie 1666,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad
Svidník, so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, trovy exekučného konania vo výške 3,96 eur v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd návrh oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bola podaná žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 31. 03. 2015
oprávneného a exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok zo dňa 06. 06. 2014, sp. zn. IA-C/0414/0072
vydaného Stálym rozhodcovským súdom pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom

2. Uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 10. 12. 2015 č.k. 11Er/246/2015-25 súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 01. 2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017. Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadok účinným do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 44 odsek 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj
bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Súdny exekútor doručil súdu 27. 01. 2016 podanie oprávneného, zobral späť návrh na vykonanie
exekúcie.

6. V čase doručenia späťvzatia návrhu na začatie exekúcie už uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť, preto súd exekučné konanie zastavil v zmysle

citovaného ustanovenia § 44 odsek 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.7. Súčasne, s doručením späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie súdny exekútor požiadal o priznanie
trov exekúcie podľa § 203 ods. 1 Zák. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ktorým žiadal
priznať náhradu hotových výdavkov 3,30 eur (spotreba kanc.; poštovné - žiadosť o udelenie poverenia

a poštovné za podaný návrh na priznanie trov) odmenu 33,19 eur a daň z pridanej hodnoty 7,30 eur.

8. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).

9. Podľa § 47 odsek 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom, v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa § 14 ods. 1, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eur.

11. Súdnemu exekútorovi teda vzniká nárok na minimálnu odmenu vo výške 33,19 eur v zmysle
ustanovenia § 14 odsek 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. „ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13. Vzhľadom na cit. ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 36 ods.
2 Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti

najmenej 33,19 eur v zmysle citovanej vyhlášky, nakoľko táto odmena patrí súdnemu exekútorovi až
od času udelenia poverenia na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na nevydanie poverenia súdu, súdny
exekútor v zmysle znenia ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačal,
preto mu ani nepatrí požadovaná odmena za výkon exekučnej činnosti.

14. Súdny exekútor má nárok len na náhradu hotových výdavkov, ktoré si uplatnil vo výške 3,30 eur /1,00
eur - spotreba kancelárskeho materiálu, 2,30 eur ako náhradu poštovného za doručenie žiadosti o
udelenie poverenia a návrhu na priznanie trov/. Tieto výdavky sa zvyšujú o 20 % DPH, pretože súdny
exekútor preukázal, že je jej platiteľom. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške
3,96 eur (3,30 eur + 20 % DPH).

15. Na úhradu trov exekučného konania súd zaviazal oprávneného, pretože tento podal návrh na
vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu.

16. Oprávnený v podaní, ktorým zobral návrh na vykonanie exekúcie späť, požiadal o vrátenie súdneho

poplatku za návrh vo výške 16,50 eur.

17. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Z.b. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len ,,Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na

vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

18. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvompojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

19. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch je možné
v prípade zastavenia konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v
exekučnom konaní sa uhrádza súdy poplatok za žiadosť o udelenie poverenia a nie z návrhu na
vykonanie exekúcie, pričom podľa názoru súdu nemožno žiadosť o udelenie poverenia stotožniť s

návrhom na začatie konania (na vykonanie exekúcie), súd žiadosti oprávneného o vrátenie súdneho
nevyhovel tak, ako je uvedené v 3. výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 239 ods.1,2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, /ďalej len „ CSP “ / ).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods.1 CSP ) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha. ( § 243 CSP).