Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3To/130/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010375
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6717010375.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov JUDr.
Slavoja Sendeckého a JUDr. Mária Šuleja, na neverejnom zasadnutí dňa 5. septembra 2018, o odvolaní
obžalovaného B. M. a jeho obhajkyne, proti rozsudku Okresného súdu Zvolen z 28.02.2018 sp.zn.
4T/134/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obžalovaného B. M. a jeho obhajkyne z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uznal obžalovaného B. M. za vinného z prečinu výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zák. a odsúdil ho podľa § 364 Tr. zák. s použitím § 38
ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere osem mesiacov a podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák.
ho pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému T. C. škodu v sume

15,- Eur.
Proti rozsudku okresného súdu po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania podal odvolanie
obžalovaný, ktoré bolo doručené okresnému súdu 27.04.2018 a podané vo väznici 25.04.2018.
Následne bola obžalovanému ustanovená obhajkyňa opatrením samosudcu z 14.06.2018, nakoľko po
vynesení rozsudku vznikol dôvod povinnej obhajoby podľa § 37 ods. 1 písm. a) Tr. por., ktorý bol od
24.04.2018 vo výkone trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová. Obžalovaný v čase hlavného

pojednávania nemal obhajcu zvoleného, ani ustanoveného, na hlavnom pojednávaní podľa zápisnice
o hlavnom pojednávaní v čase vyhlásenia rozsudku a poučení o opravnom prostriedku bol prítomný
osobne, pritom uviedol, že si ponecháva lehotu na vyjadrenie o opravnom prostriedku. Od tohto dňa mu
potom zjavne plynula 15-dňová lehota na podanie odvolania, ktoré však obžalovaný písomne osobne
podal až po uplynutí uvedenej zákonnej lehoty, teda 25.04.2018 z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
bol v predmetnej veci medzičasom nariadený. Od tohto termínu, teda hlavného pojednávania, kedy bol

obžalovaný prítomný na pojednávaní pri vyhlásení rozsudku a plynula mu základná lehota na podanie
odvolania, možno počítať aj lehotu podaného odvolania prostredníctvom obhajkyne s prihliadnutím na
skutočnosť na hlavnom pojednávaní, obžalovaný ešte obhajcu nemal a k jeho ustanoveniu došlo až v
čase doručovania rozsudku okresného súdu v jeho písomnom vyhotovení.
Z uvedených dôvodov potom odvolací súd odvolania odvolateľov bez ďalšieho preskúmania veci z
formálnych dôvodov ako oneskorene podané zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.