Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/209/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216229204
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Džupinová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216229204.5

Uznesenie

Q. súd H. II v spore žalobcu: G. podnik mesta H., s.r.o., so sídlom Z. nábrežie XX, XXX XX H., F.: XX
XXX XXX, proti žalovaným: 1. Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, K. 1, H. U., H. J. I., 2. S. Y., nar. XX.X.XXXX, K.
5, Košice, v konaní o zaplatenie XXX,XX D. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

L. v 1. rade n e p r i z n á v a oslobodenie od súdnych poplatkov.
L. v 2. rade n e p r i z n á v a oslobodenie od súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovaných spoločne
a nerozdielne k úhrade istiny XXX,XX D. a úroku z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX D.
od XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko do XX dní od doručenia platobného rozkazu. N. návrh odôvodnil
tým, že na základe L. o nájme bytu Nz/XXX/XXXX/SOC-XX zo dňa XX.X.XXXX bol prenechaný byt č.
XX na ulici H. v H. do nájmu S. S. a M. S. na dobu určitú od X.X.XXXX do XX.X.XXXX.

X. Súd vo veci vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz, ktorým žalovaným uložil povinnosť spoločne
a nerozdielne zaplatiť žalobcovi XXX,XX D. s úrokom z omeškania X % ročne zo sumy XXX,XX D. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením a nahradiť trovy
konania. K. platobnému rozkazu podali žalovaní riadne a včas vecne odôvodnený odpor, na základe
ktorého súd platobný rozkaz uznesením zo dňa XX.XX.XXXX zrušil. L. v odpore požiadali o oslobodenie

od platenia súdnych poplatkov dôvodiac, že sú obaja spoločne posudzovaní, dlhodobo nezamestnaní,
poberajúci dávku v hmotnej núdzi. L. v 2. rade súdu predložil tlačivo na dokladovanie pomerov, z ktorého
však súd nemohol objektívne posúdiť majetkové a osobné pomery žalovaného.

X. Podľa ust. XXX ods. X U. sporového poriadku (ďalej len „U.“), súd na návrh prizná oslobodenie od
súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany.

X. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia podkladom pre rozhodnutie o oslobodení od
súdnych poplatkov je zistenie pomerov strany sporu, ktoré takéto priznanie odôvodňujú. Z uvedeného
vyplýva, že pre posudzovanie dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov sú
rozhodujúce celkové majetkové a sociálne pomery strany sporu, pričom pomery strany sporu sa chápu
ako spoločensko - ekonomické podmienky, v ktorých žije, jej zárobkové a majetkové možnosti. Q.

priznania oslobodenia od súdnych poplatkov jeho pomermi nemožno skúmať len z hľadiska ich príjmu,
ale treba skúmať, či strana majú možnosť obstarať si prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku aj z
iného zdroja.

X. Pokiaľ strana sporu požiada o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, nesie dôkazné bremeno
preukázaniatoho,žejehopomerytakútožiadosťodôvodňujú.K.musížiadateľooslobodeniaodplatenia

súdneho poplatku preukázať okolnosti, ktoré nie sú dočasnej alebo prechodnej povahy a opodstatňujú
záver, že poplatník nemôže úplne alebo sčasti splniť poplatkovú povinnosť. J. je povinnosťou súduzisťovať skutočnosti o pomeroch iným spôsobom ako prostredníctvom neho. N. pri skúmaní podmienok
konania pre priznanie oslobodenia posudzuje tvrdenia strany sporu a ním, na tento účel predložené
dôkazy.

X. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na rozsiahlu judikatúru všeobecných súdov N. republiky týkajúcu
sa problematiky preukazovania splnenia podmienok pri uplatnenom nároku na oslobodenie od súdnych
poplatkov, v rámci ktorej sa ustálil právny názor, že je povinnosťou účastníka konania hodnoverne
preukázať ním tvrdené skutočnosti o tom, že jeho majetkové pomery priznanie oslobodenia od súdnych

poplatkov odôvodňujú. Za tým účelom je preto potrebné k samotnému návrhu pre priznanie oslobodenia
priložiť vyplnené tlačivo. J. preto iba samotné konštatovanie navrhovateľa, že jeho majetkové pomery
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov odôvodňujú. ( napr. uznesenie J. súdu N. republiky zo
dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XSžf/XX/XXXX, uznesenie J. súdu N. republiky zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn.
XSžf/XXX/XXXX). S. je potrebné uviesť, že zisťovanie majetkových pomerov navrhovateľa, ktorý svoj
návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov hodnoverne nepodloží, práve uvádzaným tlačivom, nie je

povinnosťou konajúceho súdu. B. súdu je v takomto prípade iba skúmať či hodnoverne preukázané
majetkové pomery strany pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov priznanie oslobodenia od
súdneho poplatku odôvodňujú, a to s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu.

X. Žalovaná v 1. rade svoje majetkové pomery súdu nijako nepreukázala, nezdokladovala, nepredložila

súdu žiadne listinné dôkazy preukazujúce dôvodnosť priznania oslobodenia od platenia súdnych
poplatkov. L. v 2. rade síce predložil vyplnené tlačivo, avšak z jeho obsahu nevyplynulo opodstatnenie
priznania oslobodenia od platenia súdnych poplatkov.

X. Pre úplnosť súd dodáva, že žalovanej v 1. rade a žalovanému v 2. rade v tomto konaní

žiadna povinnosť platiť súdny poplatok nevznikla. To však neznamená, že nie sú povinní nahradiť
žalobcovitrovykonania,ktorébudúvyčíslenépoprávoplatnostirozsudkuvyhlásenéhodňaXX.XX.XXXX
( rozhodnutia vo veci samej).

X. Pre ozrejmenie súd dáva na vedomie, že pojem „súdny poplatok“ a „trovy konania“ nie sú pojmy

totožné, rovnaké. L. rozdiel spočíva v tom, že súdny poplatok predstavuje zákonom určenú sumu, ktorú
je povinný platiť účastník konania/strana sporu za úkony v spore realizované alebo za konanie, ak
podľa zákona podliehajú poplatkovej povinnosti. Y. konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva a tieto
sa platia podľa (procesného) úspechu v konaní. K. je v tom, že ak by súd aj priznal oslobodenie od

platenia súdnych poplatkov, neznamená to, že žiadateľ o oslobodenie od platenia súdneho poplatku
nemá povinnosť nahradiť strane v spore úspešnej trovy konania, teda náklady jej vzniknuté v súvislosti
s uplatňovaním práva.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.