Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/302/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217954
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416217954.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobkyne: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17,
825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská č. 9, Bratislava,
IČO: 30 854 466, proti žalovanému: K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., B. L. XXX/X, o zaplatenie 122,49
eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni titulom náhrady trov konania 107,46 eur,

do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu:
Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská č. 9, Bratislava, IČO: 30 854 466.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 20.10.2016 domáhala voči žalovanému vydania
platobného rozkazu na sumu 122,49 eur s príslušenstvom, titulom zániku poistnej zmluvy. Súd prvej
inštancie rozsudkom č. k. 16C/302/2016 -47 zo dňa 20.06.2017 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť

žalobcovi 122,49 eur s príslušenstvom, ďalej súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu, podľa ustanovenia § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len CSP), vzhľadom na úspech žalobcu. Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že
o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia

porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä nasúdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké posudky,
preklady a odpisy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

3. Právny zástupca žalobkyne si uplatnil a vyčíslil trovy konania pri podaní žaloby, žiadal priznať náhradu
trov konania za prevzatie a prípravu zastupovania, podanie žaloby na súd, súdne poplatky za návrh,

DPH, ďalej na pojednávaní dňa 20.06.2017.

4. Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §
10 a nasl. vyhlášky zo sumy 122,49 eur je 16,60 eur, režijný paušál na rok 2016 je 8,58 eur, na rok
2017 je 8,84 eur.

Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur,
odmenu za 3 úkony právnej služby á 16,60 eur za prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie žaloby
na súd, za účasť na pojednávaní dňa 20.06.2017, 2 x režijný paušál á 8,58 eura, 1x režijný paušál á
8,84 eur, daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo základu 75,80 eura -15,16 eur, spolu trovy právneho

zastúpenia 90,96 eura, nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal, že je registrovaný ako platiteľ dane
z pridanej hodnoty, t.j. súd celkovo priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania 16,50 eur + 90,96
eur, spolu vo výške 107,46 eur, pričom lehotu splatnosti určil v zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 CSP v
spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod na predĺženie zákonnej lehoty.

5. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi úspešnej žalovanej náhradu trov konania vo
výške uvedenej vo výrokovej časti uznesenia, nakoľko právny zástupca pri ich vyčíslovaní postupoval
podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá
a zrealizovanie všetkých úkonov je preukázané listinnými dôkazmi v spise (podania, zápisnice), pričom

vznik iných trov zo spisu nevyplýva.

Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, v plnom
rozsahu, t. j. celkovo vo výške 107,46 eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom

súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.