Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36C/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112230882
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7112230882.16

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v právnej veci žalobcu: JUDr. Matúš Čepček, správca konkurznej podstaty
úpadcu: A. Q., narodený: XX.X.XXXX, bytom: H. č.XX, O., sídlo správcu: Hviezdoslavova č. 1234/4,
Trebišov, proti žalovanej: L. Q., narodená: XX.XX.XXXX, bytom: H. č. XX, O., v konaní o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

„Podielové spoluvlastníctvo úpadcu Norberta Valentoviča a žalovanej sa zrušuje a vyporiadava tak, že:
1. Do výlučného vlastníctva žalovanej pripadajú nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. 13309
vedenom Katastrálnym úradom v Košiciach, Správou katastra Košice, okres Košice II, obec Košice
- Západ, katastrálne územie Terasa a to: byt č. 15 nachádzajúci sa na 3. poschodí bytového domu
súpisné číslo XXX, stojaceho na parcele č. XXXX, na ulici H. č.XX; spoluvlastnícky podiel na spoločných

častiachazariadeniachdomusúpisnéčísloXXX,stojacehonaparceleXXXX,nauliciH.č.XXvoveľkosti
633/10000aspoluvlastníckypodielnapozemku-parcela1265ovýmere290m2,druhZastavanéplochy
a nádvoria, vo veľkosti 633/10000.
2. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi titulom vyporiadania podielového spoluvlastníctva sumu
30.000,00 eur v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia o schválení zmieru.“

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 27.11.2012 domáhal proti žalovanej vydania rozsudku,
ktorým bude zrušené a vyporiadané podielové spoluvlastníctvo úpadcu a žalovanej k bytu č. XX
nachádzajúceho sa na 3. poschodí bytového domu v O. na ulici H. č.XX (vrátane súvisiacich práv
k bytovému domu a tiež zastavanému pozemku, na ktorom sa dom nachádza). Konkrétne žalobca

navrhoval, aby bolo spoluvlastníctvo zrušené a vyporiadané tak, že súd nariadi dražobný predaj
nehnuteľnosti ako celku a to prostredníctvom Profesionálnej dražobnej spoločnosti, s.r.o., pričom
výťažok z predaja nehnuteľnosti (po odrátaní nákladov) navrhol rozdeliť tak, že každému z účastníkov
bude vyplatená 1 výťažku.

2. Žalovaná sa k veci vyjadrila tak, že s návrhom žalobcu na dražobný predaj nehnuteľnosti nesúhlasila,

pričom navrhla, aby súd túto nehnuteľnosť prikázal za primeranú náhradu do jej výlučného vlastníctva.
Žalovaná tiež namietala, že vo veci existuje prekážka rozhodnutej veci, nakoľko Okresný súd Košice II
svojim Rozsudkom sp. značka 19 C 317/03 už dňa 14.12.2004 rozhodol a vec je právoplatne skončená.
Žalovaná tiež uviedla, že žaloba je v rozpore s morálkou, pretože pokiaľ by jej bolo vyhovené, tak sa
žalovaná, úpadca a ich deti stanú bezdomovcami.

3. Strany sporu na pojednávaní dňa 7.11.2017 zhodne navrhli schválenie súdneho zmieru v znení
uvedenom vo výroku I tohto uznesenia.4. Podľa § 148 (Zmier) Civilného sporového poriadku: „(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli

ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.“

5. Obsah účastníkmi konania navrhnutého zmieru žiadnym spôsobom nie je v rozpore s právnymi
predpismi a vyplýva priamo z ustanovení príslušných zákonov: § 141 a § 142 Občianskeho zákonníka;
§ 148 Civilného sporového poriadku.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku a to tak, že
žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

7. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Ďalšie dokazovanie nebolo vykonané z dôvodu, že ho

žiadny z účastníkov konania nenavrhol a taktiež aj z dôvodu, že súd považoval zistený skutkový stav
veci za dostatočný na vydanie tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 355 a §357 Civilného
sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu vo výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie

do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú
uvedené v § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).