Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/952/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118293097
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118293097.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Plenkall Money s.r.o., so sídlom Ružova
951/13, Praha 110 00, IČO: 04 092 155, Česká republika, proti povinnému: F. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt Z. XXXXX/XX, XXX XX M. - Q. M., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 4 000
Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.06.2018, doručeným súdu dňa 24.06.2018
domáhal od povinného vymoženie 4 000 Eur s príslušenstvom na poklade exekučného titulu - Notárskej
zápisnice sp. zn. N502/2017; Nz25808/2017; NCR1s26339/2017 zo dňa 26.07.2017, spísanej notárom

JUDr. Milošom Kaanom so sídlom Notárskeho úradu v Bratislave.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná

osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila.

4. Z ustanovenia § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku vyplýva, že exekúciu možno vykonať
na základe notárskej zápisnice, ktorá obsahuje uznanie určitého právneho záväzku. Takýmto právnym
záväzkom môže byť uznanie peňažného dlhu, resp. peňažného záväzku. Vykonateľnosť notárskej

zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie obsiahnuté
v tejto zápisnici. Jej vykonateľnosť sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t. j. skúma sa formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
V danom prípade formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená
v ust. § 47 Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí,
ktoré predpisuje ust. § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku. Aj v prípade obsahových náležitostí

notárskej zápisnice, ako exekučného titulu platí, ak má byť vykonateľná, že tieto musia byť určené
presným a nepochybným spôsobom, teda v tomto zmysle notárska zápisnica musí obsahovať presnúindividualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný
rozsah a obsah plnenia, atď.

5. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade notárskej zápisnice
spísanej dňa 26.07.2017, na základe právneho úkonu - Zmluvy o podnikateľskom úvere k žiadosti
č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.07.2017, obsahom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 4 000 Eur.
Povinný sa zaviazal uvedený úver vrátane odmeny za poskytnutie úveru a príslušenstva splatiť v 60
rovnomerných mesačných splátkach vo výške 147 Eur splatných vždy do 8. dňa v kalendárnom mesiaci

prevodom na účet oprávneného, pričom prvá splátka je splatná dňa 08.08.2017 a posledná splátka je
splatná dňa 08.07.2022. V článku II. povinný vyhlásil, že svoj záväzok po prijatí plnenia od oprávnenej
osoby na svoj účet, tak ako je uvedené v článku I. notárskej zápisnice v plnom rozsahu, čo do dôvodu
i čo do výšky uznáva a zaväzuje sa uvedený záväzok splatiť v stanovenej lehote a za dohodnutých
podmienok, tak ako je uvedené v Zmluve o podnikateľskom úvere. V článku IV. notárskej zápisnice
tiež povinná osoba vyhlásila, že v prípade nesplnenia svojho záväzku alebo v prípade nedodržania

dohodnutých podmienok uvedených v Zmluve o podnikateľskom úvere, súhlasí s vykonateľnosťou tejto
notárskej zápisnice a s exekúciou podľa Exekučného poriadku na celý svoj majetok ako povinnej osoby.

6. K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojil Zmluvu o podnikateľskom úvere k žiadosti
č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.07.2015 (ďalej len „Zmluva“), v ktorej sa oprávnený zaviazal poskytnúť

bezúčelový úver vo výške 4 000 Eur a povinný sa zaviazal tento úver splatiť v plnej výške, vrátane
odmeny a príslušenstva. V článku II. Zmluvy bolo dohodnuté čerpanie úveru tak, že úver je čerpaný
jednorázovo, v prospech príjemcu (povinný) úveru, a to najneskôr do dvoch pracovných dní po splnení
podmienky uvedenej v článku VI. bod 7, podľa ktorej si účastníci zmluvy dohodli, že príjemca (povinný)
doručí popísanú zmluvu k rukám poskytovateľa (oprávneného) najneskôr do 7 dní odo dňa kedy zmluvu

podpísal. Doručenie je podmienkou pre poskytnutie úveru. V článku IV. Zmluvy si oprávnený s povinným
dohodli splátkový kalendár úveru a odmeny za poskytnutie úveru v celkovej výške 8 820 Eur v 60
mesačných splátkach po 147 Eur so splatnosťou prvej splátky 08.08.2017, a poslednej 08.07.2022,
pričom hodnota RPMN bola určená na 43,90 % a priemerná ročná úroková miera vo výške 14,13
%. V prípade omeškania povinného so splácaním úveru, si v bode 8. účastníci Zmluvy dohodli, že

je poskytovateľ oprávnený vymáhať pohľadávku podaním žaloby na príslušnom súde a následne ju
vymáhať v exekučnom konaní. V bode 9. uvedeného článku IV. si účastníci zmluvy dohodli sankčný
úrok z omeškania vo výške 5,25 % p. a., v prípade, ak povinný nesplatí ktorúkoľvek pravidelnú splátku
v termíne tak, ako je uvedené v splátkovom kalendári. V článku V. Zmluvy si účastníci zmluvy dohodli
zabezpečenie úveru, v rámci ktorého sa v bode 5. povinný zaviazal pripojiť k zmluve notársku zápisnicu,

pričom spísaním notárskej zápisnice povinný prejavil svoju vôľu vyhnúť sa súdnemu sporu, pokiaľ ide
o rozhodnutie o svojom záväzku voči oprávnenej osobe. V nasledujúcich bodoch článku V. Zmluvy
sa povinný zaviazal, že počas trvania tejto zmluvy nebude čerpať žiadny iný úver, ani pôžičku, nijako
nezníži svoj majetok scudzením, darovaním alebo zaťažením akýmkoľvek bremenom bez súhlasu
poskytovateľa (oprávneného), pričom porušenie týchto ustanovení sa bude považovať za porušenie

zmluvných podmienok. V článku VI. Zmluvy nazvanej „Záverečné ustanovenia“ si oprávnený s povinným
dohodli podmienky platnosti Zmluvy, doručovanie a podmienky odstúpenia od zmluvy. K zmluve bolo
pripojené čestné vyhlásenie spolu s výpisom povinného zo živnostenského registra.

7. Podľa § 558 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„OZ“), ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že
dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto
dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

8. Podľa § 574 ods. 2 OZ, dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti,

je neplatná.

9. Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

10. Podľa § 53 ods. 3 písm. h) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
navrhujevykonanieexekúcienapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjenotárskazápisnica,ktoránespĺňa
zákonné náležitosti alebo záväzok v nej obsiahnutý odporuje zákonu alebo je v rozpore s dobrými
mravmi.11. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

12. Z obsahu notárskej zápisnice spísanej dňa 26.07.2017 vyplýva, že povinný v článku II. notárskej
zápisnice vyhlásil, že po tom, čo jej oprávnená osoba poskytne úver uvedený v článku I. bode I.
notárskej zápisnice, uznáva svoju povinnosť platiť oprávnenej osobe poskytnutý úver a odplatu za
poskytnutie úveru spolu vo výške 8 820 Eur v šesťdesiatich pravidelných rovnomerných mesačných

splátkach vo výške 147 Eur splatných vždy ôsmy kalendárny deň v kalendárnom mesiaci, pričom
prvá splátka bude splatná dňa 08.08.2017 a šesťdesiata bude splatná dňa 08.07.2022 vkladom alebo
prevodom na účet oprávnenej osoby, resp. v prípade omeškania uhradiť celú dlžnú sumu a sankčný
úrok označený v článku I. bode IV. notárskej zápisnice z dlžnej sumy do siedmych pracovných dní
od doručenia výzvy oprávnenej osoby na plnenie. V článku I. Zmluvy sa poskytovateľ (oprávnený)
zaviazal poskytnúť príjemcovi (povinnému) podnikateľský úver vo výške 4 000 Eur. V článku II. Zmluvy

si účastníci Zmluvy dohodli čerpanie úveru tak, že úver je čerpaný jednorazovo, v prospech príjemcu
úveru (povinného), a to najneskôr do dvoch pracovných dní po splnení podmienky uvedenej v článku
VI. bod 7. V článku VI. bod 7. Zmluvy si účastníci zmluvy dohodli, že príjemca doručí podpísanú
zmluvu k rukám poskytovateľa najneskôr do sedem dní odo dňa kedy zmluvu podpísal. Z uvedeného
je zrejmé, že daný úver nebol zaslaný v prospech povinného na jeho účet, resp. nebolo preukázané,

že povinný s peňažnými prostriedkami mohol disponovať v čase uznania záväzku. Notárska zápisnica
môže byť exekučným titulom, avšak musí byť z materiálneho hľadiska vykonateľná. V tejto súvislosti
súd poukazuje na právny názor vyslovený v uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej
len „ÚS SR“) II ÚS 136/2017 - 27 zo dňa 01.03.2017 v obdobnej veci, ktorý v odôvodnení okrem
iného konštatoval: „ Z ústavného hľadiska ústavný súd považuje za akceptovateľný právny záver

krajského súdu založený na tom, že ak má mať notárska zápisnica ako verejná listina účinok explicitného
exekučného titulu, potom musí byť splnená požiadavka na to, aby v čase jej podpisovania „dlžníkom“
a zároveň vyjadrením súhlasu „dlžníka“ s jej vykonateľnosťou (t. j. aj nútenou exekúciou) reálne bola
pôžička (úver) aj vyplatená. Ak táto požiadavka nebola splnená, potom ani podľa názoru ústavného súdu
nemožnonotárskuzápisnicupovažovaťzmateriálnehohľadiskazavykonateľnýexekučnýtitulzdôvodu,

že v čase jej podpisu ešte žiadny dlh neexistoval Ústavný súd napokon uvádza, že k rovnakému záveru
dospel aj vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach (II. ÚS 667/2014, I. ÚS 261/2015, I. ÚS 349/2016)
o sťažnostiach sťažovateľky argumentačne založených na takmer identických dôvodoch, ktoré rovnako
odmietol ako zjavne neopodstatnené.“

13. Obsahom notárskej zápisnice spísanej dňa 26.07.2017 je právny úkon - uznanie dlhu, ktorým sa
rozumie jednostranný právny úkon dlžníka adresovaný veriteľovi, že v čase uznania dlhu, dlh existoval.
Ide o spôsob zabezpečenia záväzku, ktorý prichádza do úvahy až vtedy, keď vznikla dlžníkovi povinnosť
splatiť svoj peňažný záväzok veriteľovi a veriteľovi oprávnenie tento peňažný záväzok požadovať od
dlžníkavprípade,keďsastalzáväzoksplatným.PopreskúmanínotárskejzápisniceaZmluvysúdmalza

to, že v danom prípade vyhlásenie povinného o uznaní dlhu v notárskej zápisnici vzniklo v čase, keď ešte
žiadny dlh neexistoval, bolo možné len predpokladať, že dlh môže vzniknúť, avšak nebolo možné určiť v
akej výške vznikne a kedy sa povinný dostane do omeškania so splácaním úveru. Samostatný dlžníkov
záväzok vrátiť poskytnutý úver veriteľovi síce vzniká už okamihom vzniku záväzkového vzťahu, teda
uzatvorením zmluvy o podnikateľskom úvere (t. j. 24.07.2017), avšak to nemení na fakte, že prvýkrát

sa mohol dostať dlžník do omeškania so splácaním svojho peňažného dlhu až okamihom určením v
Zmluve na splnenie, teda až po dátume 08.08.2017, kedy sa stala splatnou prvá splátka úveru. Uznať
dlh je právom dlžníka, ktorý toto právo má možnosť realizovať v budúcnosti, za predpokladu, že vôbec
a v akej výške vznikne dlh, pričom toto právo realizovať vôbec nemusí. V prípade uzatvorenia dohody
o vzdaní sa práv, ktoré vzniknú až v budúcnosti, takáto dohoda o uznaní dlhu povinným je absolútne

neplatným právnym úkonom v zmysle § 574 ods. 2 v spojení s § 39 OZ, a to aj v prípade uznania
dlhu prostredníctvom notárskej zápisnice. Keďže úkon povinného, ktorý uznal dlh v notárskej zápisnici,
ktorá je exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je absolútne neplatným právnym úkonom,
potom povinný nemohol svojim konaním v notárskej zápisnici platne uznať dlh čo do dôvodu a výšky,
ale ani súhlasiť s vykonateľnosťou notárskej zápisnice. Z uvedeného dôvodu notárska zápisnica, ktorej

obsahom je takýto právny úkon je od počiatku nespôsobilým exekučným titulom.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie dospel k
záveru, že notárska zápisnica, na podklade ktorej sa navrhuje vykonanie exekúcie, odporuje zákonu,preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. h) Exekučného poriadku, návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie zamietol.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

19. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.