Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/258/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516212818
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7516212818.8

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti X., nar. XX.XX.XXXX a G., nar.
XX.X.XXXX, V., bytom u matky , zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, deti rodičov Y. V., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom M., W. trieda 1, právne zastúpenej L.. C.
Kohanovou, advokátkou so sídlom Košice, Bačíkova 1, a P. V., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, právne
zastúpeného Prof. JUDr. Jánom Klučkom, CSc., advokátom so sídlom Košice, Ku Potoku 4, v konaní

o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej X. sumou XX eur mesačne vždy do 15 - teho
dňa v mesiaci vopred do rúk matky, počnúc 18.5.2018.

II. Zamieta návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia o určení výživného pre maloletú G..

III. Ukladá maloletým deťom a ich rodičom Y. V., nar. XX.XX.XXXX, a P. V., nar. XX.X.XXXX, povinnosť
podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko - psychologických služieb Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice do právoplatného skončenia konania sp. zn. 9P/258/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletých detí, podala ústne na pojednávaní dňa 18.4.2018 prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd
zaviazal otca prispievať na výživu maloletej Vanessy od 1.1.2018 sumou, ktorú ponechala na zváženie
súdu. Poukázala na to, že maloletá Vanessa je od uvedeného dátumu natrvalo v starostlivosti matky,
nechce sa vrátiť k otcovi, nechce rešpektovať striedavú starostlivosť. Matka maloletej sa stará o jej
výchovu a nie je schopná v plnej miere zabezpečiť výdavky maloletej.

2. Otec na pojednávaní dňa 18.4.2018 s nariadením neodkladného opatrenia nesúhlasil. Uviedol, že nie
je ochotný dávať matke žiadne výživné. Všetko, čo deti potrebujú, im kúpi.
- 2 - 9P/258/2016

Obáva sa, že výživné by nešlo na ten účel, na ktorý má ísť, ale na iné veci.

3. Právna zástupkyňa otca v písomnom vyjadrení zo dňa 27.4.2018 žiadala návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietnuť. Poukazovala na obavu otca, že peňažné prostriedky by matka
použila na nákup alkoholu a cigariet. Nariadením neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť
sledovaný účel, ktorým je výživa maloletej, pretože ním nebude možné odsledovať, či matka naozaj

peňažné prostriedky použila na výživu maloletej Vanessy. Otec je ochotný robiť týždenné nákupy
potravín v hodnote 15 eur, ktoré by odovzdával matke, čím by mal aspoň akú takú istotu, že výživamaloletej by bola z jeho strany aspoň takto zabezpečená. Otec maloletej pravidelne kupuje veci, ktoré
potrebuje. Od januára 2018 do súčasnosti jej zakúpil veci v hodnote 455,68 eur, pričom medzi nimi sú
aj veci na lyžiarsky výcvik, na ktorých kúpe sa jej matka vôbec nepodieľala. Okrem týchto výdavkov

otec pravidelne platí maloletej úrazové poistenie v sume 12,50 eur mesačne, telefón 35 eur mesačne,
vreckové a zakupuje jej aj potraviny.

4. Na pojednávaní dňa 16.5.2018 právna zástupkyňa matky trvala na podanom návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia týkajúceho sa maloletej Vanessy a uviedla, že podáva aj návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia o určenie výživného ohľadom maloletej Lindy.

5. Konanie sp. zn. 9P/258/2016 o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností prebieha
na tunajšom súde na návrh matky, ktorý podala dňa 22.8.2016. Týmto návrhom sa matka domáha
zrušenia striedavej osobnej starostlivosti, zverenia maloletých detí Vanessy a Lindy do svojej osobnej
starostlivosti a určenia výživného zo strany otca vo výške 200 eur mesačne na maloletú Vanessu a

150 eur mesačne na maloletú Lindu. Otec pôvodne žiadal ponechať striedavú starostlivosť, v priebehu
konania však poukazoval na požívanie alkoholických nápojov zo strany matky a preto žiada zveriť
maloleté deti do svojej starostlivosti. Vzhľadom na vysoko konfliktný vzťah medzi rodičmi, ich doslova
nedôstojnú komunikáciu, nevraživosť voči sebe ako aj skutočnosť, že matka v priebehu celého konania
viackrátmenilasvojnázornazrušeniestriedavejosobnejstarostlivosti,bolopojednávaniedňa16.5.2018

odročené za účelom nariadenia znaleckého dokazovania.

6. Pre ilustráciu súd uvádza: 1./ návrhom podaným dňa 22.8.2016 matka žiadala zrušiť striedavú
starostlivosť a zveriť deti matke, 2./ v pohovore s kolíznym opatrovníkom dňa 17.2.2017 už matka
uviedla, že nebude trvať na zrušení striedavej starostlivosti, 3./ vo veci bol vytýčený termín pojednávania

27.2.2017, ktorý matka žiadala odročiť z dôvodu, že nebola zachovaná päťdňová lehota na prípravu
pojednávania, 4./ na výzvu súdu zo dňa 3.3.2017, či trvá na podanom návrhu, matka v písomnom podaní
doručenomsúdu3.4.2017uviedla,žeáno,5./napojednávanídňa17.5.2017rodičianapodnetkolízneho
opatrovníka súhlasili s tým, že sa zúčastnia programu priorít realizovaného neziskovou organizáciou
Miesto pod slnkom za účelom zlepšenia komunikácie, ktoré prebiehalo od júla 2017 do decembra 2017,

6./ zo záverečnej správy neziskovej organizácie zo dňa 6.1.2018 je zrejmé, že k zlepšeniu komunikácie
nedošlo. Napriek tomu, že otec v priebehu celého konania poukazuje na alkoholizmus matky, nezisková
organizácia Miesto pod slnkom pri svojich, aj náhodných, návštevách nespozorovala, že by matka
užívala alkoholické nápoje, o deti sa riadne starala. Vzhľadom k veľmi narušeným vzťahom a vzájomnej
nevraživosti sa za toto krátke obdobie nepodarilo dosiahnuť plánované ciele (č. l. 161). Psychologička

neziskovej organizácie v správe odporúča zrušiť striedavú starostlivosť, ktorá je momentálne pre deti
nevhodná, 7./
- 3 - 9P/258/2016

dňa 6.2.2018 matka prostredníctvom svojho predchádzajúceho právneho zástupcu vzala svoj návrh vo

veci samej späť a žiadala, aby súd konanie zastavil, 8./ otec so späťvzatím nesúhlasil, žiadal pokračovať
v konaní, poukázal na to, že striedavá starostlivosť sa nerealizuje podľa rozsudku súdu, maloletá
Vanessa je radšej s matkou a odmieta chodiť k otcovi, naopak Linda podľa otca nechce chodiť k matke,
9./ uznesením tunajšieho súdu č. k. 9P/258/2016 - 179 zo dňa 19.3.2018 súd konanie nezastavil a v
konaní riadne pokračuje.

7. Konaniu sp. zn. 9P/258/2016 predchádzalo konanie o rozvod manželstva, ktoré bolo vedené na
tunajšom súde pod sp. zn. 9P/86/2016, v ktorom sa rodičia na čas po rozvode dohodli na striedavej
osobnej starostlivosti o maloleté deti v týždňových intervaloch. Rodičia sa zároveň dohodli, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti výživné nebude určené. Rozsudkom zo dňa 18.4.2016 č. k.

9P/86/2016 - 32 súd manželstvo účastníkov rozviedol a na čas po rozvode schválil ich rodičovskú
dohodu.

8. V konaní 9P/258/2016 bolo zistené, že matka od 9.5.2018 býva spolu s maloletou Vanessou v
prenajatom trojizbovom byte v M.. Od 1.6.2018 má nastúpiť do zamestnania v spoločnosti U. ako

recepčná, kde by mala mať príjem cca XXX eur mesačne v čistom. Od 1.4.2018 je vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, nepoberá žiadne sociálne
dávky. Jej jediným príjmom je suma cca XXX eur až XXX eur mesačne, ktorú má z dobrovoľnej činnosti
v oblasti poisťovníctva, asi rok pracuje ako finančný agent. Za byt uhrádza nájomné vo výške XXX eurmesačne, internet XX eur mesačne, benzín XXX eur mesačne, telefón XX eur mesačne, stravu cca XX
eur denne. I. jej pomáhajú rodičia, niekedy jej priateľ, ktorý je zamestnaný, nežije s ňou v spoločnej
domácnosti.

9. Otec žije v spoločnej domácnosti s priateľkou a jej dvoma maloletými deťmi v rodinnom dome v B..
Je zamestnaný v spoločnosti D.- F. s priemerným čistým mesačným príjmom cca X.XXX eur. Z jeho
písomného vyjadrenia vyplýva, že z tejto sumy musí hradiť úvery a pôžičky vo výške XXX eur mesačne,
ktoré nadobudol spolu s navrhovateľkou ešte počas manželstva a ostatné výdavky, ktoré predstavujú

mesačne sumu XXX eur.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

- 4 - 9P/258/2016

15. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov,

nejde teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým nie sú dané podmienky pre
konečné rozhodnutie vo veci samej. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je totiž zabezpečovacím
prostriedkom, ktorým sa dočasne upravujú pomery účastníkov, ak ide o stav, ktorý neznesie odklad. Pri
nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne dôkazy na preukázanie dôvodnosti

navrhovaného neodkladného opatrenia a účastníci nemusia byť vypočutí. Vo veciach starostlivosti súdu
o maloleté deti nevyhnutnosť potreby nariadiť neodkladné opatrenie je potrebné posudzovať vždy z
hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného
ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je namieste rozhodnúť neodkladným
opatrením pred rozhodnutím vo veci samej.

16. Z návrhu matky, ktorým žiada určiť výživné na maloletú Vanessu, vyplývajú skutočnosti, pre ktoré
je nevyhnutne potrebné neodkladne upraviť pomery účastníkov, nakoľko maloleté dieťa žije v spoločnej
domácnosti s matkou, ktorá okrem svojho príjmu vo výške cca 300 - 400 eur mesačne nemá žiaden
príjem, je odkázaná na pomoc zo strany svojich rodičov. Zo svojho príjmu matka nie je schopná sama

zabezpečiť nevyhnutné potreby maloletej Vanessy, jej výživa je tak vážne ohrozená, súd preto zaviazal
otca prispievať na výživu maloletej sumou potrebnou na úhradu základných potrieb aspoň v nevyhnutnej
miere, a to vo výške 60 eur mesačne, ktorú považoval za primeranú. Napriek tomu, že otec neustále
poukazuje na alkoholizmus matky, toto v konaní zatiaľ preukázané nebolo, preto súd nemá dôvod
domnievať sa, že by matka uvedenú sumu mala použiť na nákup alkoholu. Súd dáva do pozornosti, že je

povinnosťou rodiča, v ktorého starostlivosti sa dieťa nenachádza, platiť výživné, a to do rúk rodiča, ktorý
dieťaťu poskytuje osobnú starostlivosť. Bolo preukázané, že maloletá Vanessa sa minimálne od januára
2018 nepretržite (s výnimkou jedného týždňa vo februári 2018) zdržiava u matky, ktorá jej zabezpečuje
osobnú starostlivosť. Keďže ide o neodkladné opatrenie, súd nemohol určiť výživné spätne od 1.1.2018,
ale začiatok vyživovacej povinnosti stanovil na 18.5.2018, čiže od nariadenia neodkladného opatrenia.

Treba však spomenúť, že o výživnom za obdobie od začatia konania bude súd rozhodovať v konečnom
rozhodnutí vo veci samej.17. Z doposiaľ vykonaného dokazovania vyplýva, že striedavá osobná starostlivosť v jednotýždňových
intervaloch nefunguje podľa dohody rodičov uzatvorenej na čas po rozvode manželstva. Z výpovedí
rodičov ako aj maloletých detí nemožno presne stanoviť, kedy je maloletá Linda u otca a kedy u matky

(otec tvrdí, že Linda nechce ísť k matke, matka naopak tvrdí, že otec ju nechce pustiť k matke, čiže
dieťa si chodí k rodičom buď na základe svojho želania, prípadne na základe rozhodnutia otca), avšak
je nepochybné, že maloletá Linda trávi približne rovnaký, prípadne aj dlhší čas v mesiaci u otca, preto
nemožno hovoriť o tom, že by matka zabezpečovala maloletej Linde výlučnú starostlivosť. Súd preto
návrh matky pokiaľ ide o nariadenie neodkladného opatrenia o určení výživného pre maloletú Lindu ako

nedôvodný zamietol.

18. Vzhľadom na dlhodobo pretrvávajúci konflikt medzi rodičmi navzájom, ako aj medzi matkou
maloletýchdetíapriateľkouotca(komunikáciač.l.281),súdpovažovalzapotrebnébezodkladnenariadiť
maloletýmdeťomarodičomdetípovinnosťpodrobiťsaodbornémuporadenstvunaReferáteporadensko
- psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí

- 5 - 9P/258/2016

a rodiny Košice za účelom odstránenia komunikačných problémov medzi nimi vyplývajúcich z ich
výrazne negatívneho vzťahu, ktorý nepriaznivo vplýva na psychiku maloletých detí. Na extrémne
negatívny vzťah medzi rodičmi poukázal aj kolízny opatrovník vo svojich správach doručených súdu,

taktiež nezisková organizácia Miesto pod slnkom vo svojej záverečnej správe na č.l. 159, cit. „ Rodičia
riešia vzájomné spory prostredníctvom detí. Ako otec tak aj matka nadávajú a ohovárajú druhého rodiča
pred deťmi“, „negatívny vplyv na vývoj detí má obojstranná nevraživosť rodičov voči sebe“) ako aj
psychologička Mgr. X. v správe zo dňa 16.4.2018 (č. l. 198), ktorej počas vyšetrenia maloletá Vanessa
uviedla cit. „Rodičia sa nenávidia. Otec na mamu nadáva.“ Psychologička poukazuje na nadmernú

psychickú záťaž maloletej spôsobenú dlhodobými konfliktami v rámci svojej rodiny, napätý, emočne
hostilný vzťah medzi rodičmi, z toho dôvodu odporúča psychologicko - poradenskú intervenciu za
účelom podpory a rozvoja ich vzájomných rodičovských komunikačných zručností. Súd sa počas
konania už pokúšal o zlepšenie komunikácie medzi rodičmi, a to zaradením rodiny do programu priorít
realizovaného neziskovou organizáciou Miesto pod slnkom, ktoré rodičia samostatne navštevovali od

júla 2017 do decembra 2017, ale evidentne to neviedlo k želanému výsledku. Súd má za to, že je
nevyhnutné pokračovať v odbornom poradenstve, a to na Referáte poradensko - psychologických
služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, pretože rodičia si musia uvedomiť, že aj napriek
tomu, že majú nových partnerov a ich vzťahy sú plné nenávisti, ubližujú tým práve svojim deťom a v
prípade, ak nezmenia svoj prístup, zanechá to na ich deťoch ďalekosiahle následky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)

neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.