Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618200952
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618200952.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne: E.. W. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom U.
XXXX/XX, A. E., zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Pavel Labáth, advokát, so sídlom Holíčska 13,
Bratislava, IČO: 37 218 841, proti žalovanej: AXA pojišťovňa, a.s., so sídlom Lazarská 13/8, Praha 2,
Česká republika, IČ: 28 195 604, zastúpená CSL Čavojský & Partners, s. r. o., advokátka kancelária so
sídlom Zochova 6-8, Bratislava, IČO: 36 854 972, v spore o zaplatenie 21.542,85 eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.
Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 04. 04. 2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť im 21.542,85 eur; a to 19.712,50 eur z titulu Dohody o vyrovnaní - zvýšenie náhrady za

sťaženie spoločenského uplatnenia o 50 %, sumu 1.830,35 eur titulom nákladov spojených s liečením
a nahradiť trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 08. 10. 2018 žalovaná zobrala žalobu v celom rozsahu
späť, žiadala konanie zastaviť z dôvodu uzavretia mimosúdnej Dohody o urovnaní, na základe ktorej
boli žalované nároky žalobkyne uspokojené v dohodnutom rozsahu uvedenom v Dohode.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie 05. 10. 2018 žalovaný potvrdil, že medzi stranami došlo k
uzavretiu mimosúdnej dohody, ktorou došlo k urovnaniu nárokov strán sporu v tejto právnej veci.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

9. Nakoľko medzi stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, teda z procesného hľadiska strany

sporu zavinili, že sa konanie zastavilo, avšak navzájom si trovy konania neuplatnili, súd rozhodol, že
žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.