Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203150
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7815203150.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Private Capital Investments Limited, 83 Ducie
Street, Manchester, M1 21Q, IČ: 09252000, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, proti
povinnému C. A., N.. XX.XX.XXXX, A. E. XXX, XXX XX W., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 6363/15,
o vymoženie 655,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, ktorých úhradou zaväzuje
oprávneného, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27. 01. 2016 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom uviedol, že dňa 20.
01. 2016 mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného

poriadku, ako aj oznámenie postupníka o zmene oprávneného. Uviedol, že v predmetnom exekučnom
konaní je exekučným titulom vykonateľný rozsudok všeobecného súdu, vydaný na podklade cenného
papiera - vlastnej zmenky. Žiadal, aby súd v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku preskúmal, či
je daný dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku
alebo rozhodol o pokračovaní exekúcie.

2. Exekútor súčasne doručil súdu podanie spoločnosti Private Capital Investments Limited, spísané jej
právnym zástupcom, zo dňa 20. 01. 2016, ktoré podľa podacej počiatky bolo exekútorovi doručené dňa
20. 01. 2016. V podaní spoločnosť uvádza, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných
pohľadávok zo dňa 23. 12. 2015 a prílohy k nej nadobudla pohľadávku voči povinnému aj s jej
príslušenstvom. Uviedla, že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym ani následným
majiteľom zmenky, ani jej indosatárom. Má za to, že na toto exekučné konanie sa nevzťahuje § 243f

Exekučného poriadku, exekučný titul preto nemožno podrobiť skúmaniu v zmysle ods. 6 uvedeného
ustanovenia.

3. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

4. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. V zmysle ust. § 39 ods. 4 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) v návrhu
na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s
povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto

skutočnosti osvedčujú.

6. Podľa ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie

exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

7. V zmysle ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní
v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Podľa ust. § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný;

iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

9. S účinnosťou od 23. 12. 2015 došlo k zmene právnej úpravy vykonanej zákonom č. 438/2015
Z. z., ktorej dôsledkom je okrem iného zakotvenie povinnosti oprávneného v exekučných konaniach
prebiehajúcich na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý

je fyzickou osobou, v lehote 30 dní od účinnosti predmetnej novely, t. j. do 22. 01. 2016 doplniť
návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti vyžadované ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Týmito
náležitosťami sú opísanie rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a
pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Účelom uvedeného je zabezpečenie podkladov
pre to, aby exekučný súd mohol posúdiť, či vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou

zmluvou,aakdospejektakémutozáveru,následneposúdiť,činiejedanýdôvodnazastavenieexekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku. V prípade, že oprávnený v zákonom presne
stanovenej lehote nesplní jemu zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o
uvedené náležitosti, z ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva povinnosť exekučného súdu
exekúciu bez ďalšieho zastaviť, t. j. bez toho, aby súd vykonával akékoľvek dokazovanie, príp. iné

procesné úkony.

10. Z exekučného titulu v prejednávanej veci - rozsudku tunajšieho súdu č. k. XXC/XXX/XXXX zo dňa
30.06.2014, právoplatný dňa 03.09.2014 vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola žalovaným
fyzická osoba. Z výroku ako aj odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobcovi - spoločnosti CD Consulting

s.r.o.,bolpriznanýnárokzozmenky.Keďžetedapredmetnáexekúciaprebiehanapodkladerozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, je v prejednávanej veci
potrebné aplikovať ust. § 39 ods. 4 v spojení s ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku.

11. Čo sa týka účastníctva v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj konanie exekučné, súdna

prax ako aj doktrína je jednotná v názore, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na iný
subjekt, tento hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne do roviny procesnej.
Inak povedané, k zmene účastníkov konania (vrátane exekučného) dochádza až na základe rozhodnutia
súdu o pripustení takejto zmeny, a to konkrétne nadobudnutím právoplatnosti takéhoto rozhodnutia.

Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v ust. § 37 obsahuje osobitnú úpravu
otázok účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné dodržať pri
rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny hmotnoprávneho nositeľa práv alebo povinností, ktoré
sú predmetom konania. Aj z citovaného ust. § 37 Exekučného poriadku je bez akýchkoľvek pochybností
zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného

titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného
rozhodnutia exekučného súdu o pripustení zmeny účastníka.

12. Exekučný súd konštatuje, že do dnešného dňa nebolo súdu doručené žiadne podanie, ktorým
by pôvodný oprávnený - spoločnosť CD Consulting s.r.o., doplnil rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa

vlastného vzťahu s povinným, ktorý, ako vyplýva z exekučného titulu, bol vystaviteľom zmenky, príp.
vzťahu medzi povinným a predošlým majiteľom zmenky, keďže opäť z exekučného titulu vyplýva, že
oprávnený je indosatárom zmenky, pričom ako vyplýva z výslovného znenia ust. § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku, uložená povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie sa vzťahuje aj na indosatára zmenky.Exekučný súd preto musel dospieť k záveru, že oprávnený zmeškal zákonnú 30 dňovú lehotu na
uskutočnenie tohto doplnenia. Právnym následkom nesplnenia tejto zákonnej povinnosti je podľa ust. §
243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavenie exekúcie. Súd preto podľa ust. § 243f ods. 5 Exekučného

poriadku exekúciu zastavil.

13. V tejto súvislosti súd len na doplnenie uvádza, že v tomto prípade, keď v prejednávanej veci došlo k
zmene účastníka na strane oprávneného na základe právoplatného rozhodnutia súdu (za predpokladu
dodržania procesného postupu v zmysle ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku), nič to nezmenilo

na skutočnosti, že subjekt, ktorý bol oprávneným v čase začatia exekučného konania, ďalej ku dňu
23. 12. 2015, ako aj ku dňu 22. 01. 2016, t. j. spoločnosť CD Consulting s.r.o., v stanovenej lehote
nesplnil zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39 ods. 4
Exekučného poriadku. Aj v prípade právoplatného pripustenia zmeny účastníka na strane oprávneného
by preto bolo nevyhnutné exekúciu zastaviť podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

14. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. vo výške 39,83 Eur, ktorá pozostáva z minimálnej
odmeny vo výške 33,19 Eur a 20 % - nej DPH vo výške 6,64 Eur.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

18. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

20. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Paušálnu odmenu súd exekútorovi priznal v plnej výške 33,19 Eur v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

22. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
33,19 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 6,64 Eur (20 % zo sumy 33,19 Eur = 6,64 Eur).

23. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť

zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD má oprávnený, nakoľko on
zavinil zastavenie exekúcie a to tým, že nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 243 f ods. 1 Exekučného poriadku.

24. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy

exekúcie vo výške 39,83 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.