Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/182/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613203440
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613203440.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova
11, Bratislava, IČO: 31 325 416, zastúpeného splnomocneným zástupcom alianciaadvokátov ak, s.r.o.,
so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému LexCreditor k. s., so sídlom kancelárie
správcu Červenej armády 1, Martin, IČO: 47 245 913, správcovi konkurznej podstaty dlžníka Q. K.
(predtým Q.), nar. XX. X. XXXX, bytom D. XXX/XX, Q. H., pre vymoženie pohľadávky 64,13 eura s prísl.,

vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, so sídlom Exekútorského úradu Stráž 223,
Zvolen, pod sp. zn. EX 1107/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 11. 4. 2013 č. 5505 045714 poveril súdneho

exekútora JUDr. Stacha Chladného vykonaním exekúcie voči povinnej Q. Q., teraz K. na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 64,13 eura a trov exekúcie na základe vykonateľného platobného
rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ro/237/2011 zo dňa 19. 4. 2011.

2. Podaním zo dňa 5. 6. 2018 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhláseného konkurzu na povinnú. Trovy exekúcie si priznať nežiadal.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/111/2018 zo dňa 18. 5. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený LexCreditor k.s., so sídlom v

Martine, IČO: 47 245 913. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorýjefyzickouosobou,atovzmysleust.§167anasl.ZKR,ktoréobsahujúajšpeciálnuúpravuúčinkovtakto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil.

7. Exekútor si vo svojom písomnom podaní zo dňa 5. 6. 2018 náhradu trov exekúcie neuplatnil, a preto
súd rozhodol o trovách exekúcie tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi
žiadne trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.