Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010258
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617010258.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Drahomíra Hollého a Ľudovíta Surovčeka na hlavnom pojednávaní dňa 21. 2. 2018 v Liptovskom
Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21. 2. 2018
medzi obvineným P. H., nar. X. X. XXXX I. X. S., trvale bytom X. S., J. O.. M.. N. XXXX/XX a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného P. H.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
dňa 14.03.2017 vo večerných hodinách pred bytovkou na adrese Nábrežie Dr. A. Stodolu
1681/15 Liptovský Mikuláš zakúpil od osoby vystupujúcej pod menom „Z." dva gramy drogy
„pervitín" (metamfetamín) za sumu 100,-€, pervitín bol rozdelený do dvoch sáčkov po jednom grame,
pričom časť pervitínu z jedného sáčku P. H. spolu s H. Z., nar. XX.XX.XXXX, užili v ten večer a zvyšok

drogy „pervitín" zo sáčku o váhe 0,08 g s obsahom metamfetamínu 72,0% hmotnostných, ukryl pod
plastový kryt svojho mobilného telefónu zn. Samsung a druhý sáčok s drogou „pervitín" o hmotnosti 0,92
g s obsahom metamfetamínu 78,1% hmotnostných odložil pod noviny v obývačke bytu na jeho trvalej
adrese, uvedené množstvo pervitínu predstavuje najmenej 19 obvyklých jednorázových dávok, pričom
metamfetamín je uvedený v II. skupine psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných
látok uvedených v zák. NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov, , taktiež dňa 14.03.2017 si zakúpil pri obchode Jednota na
Nábreží v Liptovskom Mikuláši od neznámej osoby 1 gram rastlinnej sušiny rod. Canabis nazývanú

ako „marihuana" za sumu 10,-€, pričom časť trávy vyfajčil a zvyšok o váhe 0,78 g so zastúpením
THC 19,8% hmotnostných, odložil do plastovej nádoby v špajze bytu na jeho trvalej adrese a toto
množstvo zodpovedá jednej jednorázovej dávke na použitie, pričom vykonaným expertíznym skúmaním
tohto rastlinného extraktu bola zistená prítomnosť látok kanabinoidného typu, ktoré sú charakteristickými
obsahovými látkami pre rastlinný rod Cannabis (konope) a ktoré sú v zmysle zákona NR SR č. 139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené
do I. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene kúpil a prechovával omamnú a psychotropnú látku ,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona,Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1, § 38 ods. 2, 3, (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á ochranné ústavné

protitoxikomanické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 12. 7. 2017 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš obžalobu na obvineného P. H., stíhaného za zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1

písm. c/, d/ Tr. zákona.

Prokurátor a obvinený na hlavnom pojednávaní zhodne prejavili záujem o konanie o dohode o vine a
treste. Prokurátor nenavrhol vrátiť vec do prípravného konania, z tohto dôvodu bolo hlavné pojednávanie
prerušené na potrebný čas. Následne prokurátor predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine

a treste uzatvorenej dňa 21. 2. 2018 medzi obvineným a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš,
zastúpenou okresným prokurátorom JUDr. Pavlom Sochorom. Zo spisového materiálu súd zistil, že
obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým o práve na obhajobu a o význame
jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný
uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-114/1-VYS-LM-2017

zo dňa 16. 3. 2017. Skutok bol právne kvalifikovaný ako zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, d/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine, uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky,

zníženého v konaní o dohode o vine a treste podľa ust. § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona o 1/3-inu
pod dolnú hranicu trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere
2 rokov, ako aj ochranného ústavného protitoxikomanického liečenia.

Obvinený P. H. na hlavnom pojednávaní odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.

poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr.
zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona,- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému liečeniu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na hlavnom pojednávaní navrhli, aby súd
schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a

obvineným P. H., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený sa dopustil zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36
písm. j/, l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním prejednávaného trestného činu riadny život,
k jeho spáchaniu sa priznal a spáchanie úprimne oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri
prevažujúcom pomere poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby

znižuje o 1/3-inu na 7 rokov a 8 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody znížený o 1/3-inu pod
dolnú hranicu trestnej sadzby v konaní o dohode o vine a treste, výkon ktorého sa podmienečne odloží
na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je primeraný osobe obvineného, ktorý sa
doposiaľ spôsobom svojho života nedostal do rozporu so zákonom a jeho postoju k prejednávanej
trestnej činnosti, keďže sa už od jeho zadržania priznal ku spáchaniu skutku.

Podľa záverov znaleckého posudku obvinený trpí na poruchy psychiky a správania zapríčinené užitím
viacerých drog a iných psychoaktívnych látok, trpí na syndróm závislosti od marihuany a pervitínu. Preto
je dôvodné uloženie ústavného ochranného protitoxikomanického liečenia.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.