Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/182/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316217355
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4316217355.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členov
senátu JUDr. Borisa Minksa a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu: Okresné
stavebné bytové družstvo Levice, so sídlom Levice, Ku Bratke 3, IČO: 00 171 590, zastúpený JUDr.
Alexandrom Kuchárikom, advokátom, so sídlom Levice, J. Hollého 11, proti žalovanej: Z. M., nar. XX. XX.
XXXX, bytom L., Z. G. XX, o zaplatenie 726,27 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí

Okresného súdu Levice platobným rozkazom zo dňa 20. októbra 2016 č. k. 12C/283/2016-27 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby v časti zaplatenia sumy 726,27 eura s 5,05% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 42,19 eura od 01. 11. 2015 do zaplatenia, 5,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 96,76 eura od 01. 12. 2015 do zaplatenia, 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 96,76
eura od 01. 01. 2016 do zaplatenia, 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 6,76 eura od 01. 02.
2016 do zaplatenia, 5,05% úrokom z omeškania zo sumy 96,76 eura od 01. 03. 2016 do zaplatenia,

5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 96,76 eura od 01. 05. 2016 do zaplatenia, 5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 96,76 eura od 01. 06. 2016 do zaplatenia, 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 96,76 eura od 01. 07. 2016 do zaplatenia, 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 96,76
eura od 01. 09. 2016 do zaplatenia, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 20. októbra 2016 č. k.
12C/283/2016-27 v tejto časti zrušuje a konanie v tejto časti zastavuje.

Žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom zo dňa 20. októbra 2016 č. k. 12C/283/2016-27 uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcom sumu 726,27 eura s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy
42,19 eura od 01. 11. 2015 do zaplatenia, 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 96,76 eura od
01. 12. 2015 do zaplatenia, 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 96,76 eura od 01. 01. 2016

do zaplatenia, 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 6,76 eura od 01. 02. 2016 do zaplatenia,
5,05% úrokom z omeškania zo sumy 96,76 eura od 01. 03. 2016 do zaplatenia, 5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 96,76 eura od 01. 05. 2016 do zaplatenia, 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 96,76 eura od 01. 06. 2016 do zaplatenia, 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 96,76 eura
od 01. 07. 2016 do zaplatenia, 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 96,76 eura od 01. 09. 2016 do
zaplatenia alebo, aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde. Žalovanej uložil povinnosť do 15 dní

odo dňa doručenie platobného rozkazu nahradiť žalobcom trovy právneho zastúpenia vo výške 144,07
eura a ostatné trovy konania vo výške 43,50 eura.

2. Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi žalobcov doručený dňa 10. 11. 2016 a žalovanej dňa
31. 10. 2016.
3. Žalobcovia podaním zo dňa 22. 11. 2016 zobrali svoju žalobu späť v časti zaplatenia sumy

726,27 eura istiny s príslušenstvom, nakoľko žalovaná uhradila istinu vo výške 726,27 eura aj s úrokmiz omeškania dňa 14. 11. 2016 a navrhli, aby súd v tejto časti konanie zastavil. Žalovaná so späťvzatím
žaloby súhlasila.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcami po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby pripustiť, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

8. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd
podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

12. Keďže v danej veci žalobcovia po vydaní platobného rozkazu a v lehote na podanie opravného
prostriedku vzali žalobu späť a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila a späťvzatie žaloby po vydaní
platobného rozkazu Civilný sporový poriadok neupravuje, odvolací súd v zmysle čl. 4 ods. 1 v spojení
s ustanovením § 370 ods. 1 CSP späťvzatie žaloby pripustil a podľa § 370 ods. 2 CSP platobný rozkaz

súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

13. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP,
a keďže konanie bolo zastavené zavinením žalovanej, ktorá žalovanú sumu uhradila po podaní žaloby,
odvolací súd rozhodol, že žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).