Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca Štefan Huljak

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoE/330/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011899971
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6011899971.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica ako súd odvolací v právnej veci exekúcie začatej na návrh oprávneného:
FINALL, s. r. o., 821 04 Bratislava, Bulharská 121, IČO: 35 858 800, proti povinnému: ADIF, s. r. o., 962
34 Turová 150, IČO: 34 118 845, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Vladimír Polák, Exekútorský úrad
907 01 Myjava, Gegeľovská 662/2 pod sp. zn. EX/1854/2003, o odvolaní povinného zo dňa 05. 01. 2011
proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 11Er/2519/2003-528 zo dňa 07. 12. 2010, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh povinného na obnovu konania, a to s poukazom na
ust.§36ods.5EP,teda,žeskončeníexekučnéhokonanianiejemožnépodaťnávrhnaobnovukonania.

Povinnývovčaspodanomodvolaníuviedol,ženapadnutéuznesenievychádzaznesprávnehoprávneho

posúdenia. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že výkon práva v exekučnom konaní je šikanózny a v
rozpore s § 265 Obchodného zákonníka. Poukázal najmä na konanie vedené na okresnom súde pod
sp. zn. 13C/94/2006. Exekúcia je prostriedkom „nekalých úmyslov oprávneného“, „šikanóznym výkonom
práva na ujmu a škodu povinného“.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 OSP a uznesenie

okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1 a 2 OSP potvrdil z týchto dôvodov.

Podľa ust. § 251 ods. 4 OSP „na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu
(zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí
Občianskeho súdneho poriadku, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak“.

Podľa ust. § 228 OSP návrhom na obnovu konania je možné napadnúť len právoplatný rozsudok. V
exekučnomkonaníneprichádzadoúvahyprípustnosťobnovykonania.Správnepretookresnýsúdnávrh
povinného zamietol. Postupoval v súlade s ust. § 234 ods. 1, 2 OSP.
O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.