Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203879
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818203879.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca Mesto Handlová, IČO: 318094, zast.
primátorom Ing. Rudolfom Podobom, zast. JUDr. Ingrid Novákovou, advokátkou, ul. ČSA č. 12,
Handlová, žalovaní: 1/ U. T., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. L. č. XX/X,X, G., 2/ B. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ul. L. č. XX/X,X, G., o vypratanie z bytu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi stranami sporu uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Žalovaní 1/ a 2/ sa z a v ä z u j ú vypratať byt č.. dome súp. č. XXXX, na ul. L. č. XX, v obci G.,
pozostávajúci z dvoch obytných miestností, dvoch kuchýň, dvoch izbičiek a dvoch vedľajších miestností,
a to v lehote 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o schválení súdneho zmieru.

Žalovaní 1/ a 2/ sa z a v ä z u j ú zaplatiť žalobcovi k rukám právnej zástupkyne JUDr. Ingrid Novákovej,

advokátky, ul. ČSA č. 12, Handlová, 177,58 eur trov konania, a to v lehote do 30.9.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 23.8.2018, upresnenou na pojednávaní dňa 26.10.2018 domáhal sa proti
žalovaným v 1 a 2 rade, aby boli zaviazaní vypratať byt č. X, X, v d.ome súp. č. XXXX, na ul. L. č. XX,
v obci G., pozostávajúci z dvoch obytných miestností, dvoch kuchýň, dvoch izbičiek a dvoch vedľajších
miestností.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaným v 1 a 2 rade sa skončil nájomný pomer uplynutím doby určitej
dňa 1.1.2015. Z bytu sa nevysťahovali a užívajú ho bez právneho dôvodu. Po právnej stránke uplatnený
nárok odôvodnil ustanovením § 710 ods. 2, § 126 Občianskeho zákonníka.

3. Na pojednávaní dňa 26.10.2018 žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu a žalovaní v 1 a 2 rade

uzavreli súdny zmier, v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa čl. 7 ods. 2 Základných princípov Civilného sporového poriadku, základnou povinnosťou súdu

je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

6. Podľa § 179 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie
sporu zmierom.

7.Právnaúpravavcivilnomsporovomkonanípreferujeinštitútzmieruapritompriorizujepovinnosťsúdu,

viesť strany k zmierlivému vyriešeniu ich hmotnoprávneho konfliktu.8. V procese rozhodovania, či zmier súd schváli alebo nie, nemá povinnosť podrobne analyzovať
hmotnoprávny vzťah strán sporu. Zmier je vo svojej podstate dohoda.

9. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

10. Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež

uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.

11. V prejednávanej veci ide o osobitnú, vlastnícku žalobu na ochranu práv vlastníka vyprataním bytu
č.., v dome súp. č. XXXX, na ul. L. č. XX, v obci G., pozostávajúceho z dvoch obytných miestností, dvoch
kuchýň, dvoch izbičiek a dvoch vedľajších miestností.

12. Súd schválil medzi stranami uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s ustanovením § 126
ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalobca, ako vlastník predmetného bytu, je aktívne legitimovaným
subjektom na podanie žaloby o vypratanie bytu. Žalovaní v 1 a 2 rade držia predmetný bytový priestor
bez platného právneho titulu pre jeho užívanie a teda neoprávnene, a zbavujú tak žalobcu možnosti
výkonu vlastníckeho práva.

13. Súd schválil medzi stranami uzavretý súdny zmier, aj v časti o lehote na vypratanie bytu a o trovách
konania, lebo nie je v rozpore s ustanovením § 232 ods. 4, § 255 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.