Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/32/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412201419
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8412201419.19

Uznesenie
Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcov: 1/ Mesto Kežmarok, Hlavné námestie 1, Kežmarok,
IČO: 00326283 a 2/ Spravbytherm, s.r.o., Poľná 2/1494, Kežmarok, IČO: 36690856, obaja právne
zastúpení JUDr. Zdenkou Kuzárovou, advokátkou, Za vodou 9, Stará Ľubovňa, proti žalovaným: X/ W.
t.č. XXX V. v konaní o vypratanie bytu s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní s ú p o v i n n í uhradiť v prospech žalobcov na účet právnej zástupkyne JUDr.
Zdenky Kuzárovej, advokátky so sídlom Stará Ľubovňa, Za vodou 9, trovy konania pozostávajúce z trov
súdneho poplatku vo výške 99,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.111,69 eur, do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa podaným návrhom na začatie konania dožadovali voči žalovaným vydania rozkazu na
plnenie, na základe ktorého by boli žalovaní povinní vypratať byt č. XX, nachádzajúci sa na X. poschodí
v dome súp. č. XXXX na ul. K. bez bytovej náhrady, ďalej žalobcovia žiadali trovy konania a trovy
právneho zastúpenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V priebehu konania na pojednávaní dňa 4. 6. 2014 právna zástupkyňa žalobcov zobrala návrh na začatie
konania v plnom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Právny zástupca žalovaného v 1. rade nemal námietky voči zastaveniu konania.

Za tejto procesnej situácie rozhodol súd v súlade s ust. § 96 ods. 1, 2 O.s.p., a to tak, že konanie zastavil.

Procesný súd zároveň priznal žalobcom právo na náhradu trov konania v súlade s ust. § 146 ods. 2
O.s.p., keďže zastavenie konania bolo spôsobené konaním žalovaných. O trovách konania rozhodol
súd tak, že priznal právo na ich náhradu, pričom trovy konania pozostávajú z trov súdneho poplatku vo
výške 99,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.111,69 eur.

Bola priznaná právnej zástupkyni - JUDr. Zdenke Kuzárovej, advokátke advokátskej kancelárie v Starej
Ľubovni:

1. Odmena za právne zastúpenie 298,47 eur

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 21. 2. 2012
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 58,69 eur
- podanie vo veci samej - žaloba dňa 21. 2. 2012
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 58,69 eur

- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 21. 6. 2012
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 5, písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 14,67 eur
- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 18. 9. 2012
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 5, písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 14,67 eur
- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 16. 10. 2012
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 5, písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 14,67 eur
- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 13. 12. 2012
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 5, písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 14,67 eur
- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 5. 3. 2013
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 5, písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 15,02 eur
- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 11. 4. 2013
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 5, písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 15,02 eur
- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 19. 11. 2013
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 13a ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 15,02 eur
- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 25. 2. 2014
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 13a ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 15,47 eur
- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 15. 4. 2014
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 13a ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 15,47 eur
- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 29. 4. 2014
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 13a ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 15,47 eur
- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 14. 5. 2014
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 13a ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 15,47 eur
- účasť na pojednávaní na Okresnom súde Kežmarok dňa 4. 6. 2014
-odročené bez prejednania veci - odmena vo výške 1
(§ 11 ods. 1 písm. a/ a § 13a ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 15,47 eur

2. Náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (režijný
paušál - § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 109,41 eur

- 6 x 7,63 eur za rok 2012 45,78 eur
- 3 x 7,81 eur za rok 2013 23,43 eur
- 5 x 8,04 eur za rok 2014 40,20 eur

3. Náhrada cestovných výdavkov (§ 16 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z., § 4 ods. 1 písm. a/ a § 7
ods. 1,2 a 4 zák. č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách a § 1 písm. b/ opatrenia č.
632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri
pracovných cestách) 234,10 eur

- za použitie motorového vozidla zn. W.
zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 21. 6. 2012 spolu 70 km 19,69 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,560 eur 6,88 eur
základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur
- za použitie motorového vozidla zn. W.zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 18. 9. 2012 spolu
70 km 19,84 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,595 eur 7,03 eur

základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur
- za použitie motorového vozidla zn. W.zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 16.10.2012 spolu
70 km 19,84 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,595 eur 7,03 eur
základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur
- za použitie motorového vozidla zn. W.zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 13.12.2012 spolu
70 km 19,84 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,595 eur 7,03 eur
základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur
- za použitie motorového vozidla zn. W.zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 5. 3. 2013 spolu
70 km 19,54 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,525 eur 6,73 eur
základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur
- za použitie motorového vozidla zn. W.zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 11. 4. 2013 spolu
70 km 19,54 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,525 eur 6,73 eur
základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur
- za použitie motorového vozidla zn. W.
zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 19.11.2013 spolu 70 km 19,40 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,495 eur 6,59 eur
základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur
- za použitie motorového vozidla zn. W.zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 25. 2. 2014 spolu
70 km 19,27 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,465 eur 6,46 eur
základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur
- za použitie motorového vozidla zn. W.
zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 15. 4. 2014 spolu 70 km 19,14 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,435 eur 6,33 eur
základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur
- za použitie motorového vozidla zn. W.zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 29. 4. 2014 spolu
70 km 19,14 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,435 eur 6,33 eur
základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur
- za použitie motorového vozidla zn. W.
zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 14. 5. 2014 spolu 70 km 19,43 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,500 eur 6,62 eur
základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur
- za použitie motorového vozidla zn. W.zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 4. 6. 2014 spolu
70 km 19,43 eur
z toho:
spotreba PHM: 70 km x 6,3 l/100 km x 1,500 eur 6,62 eur
základná náhrada: 70 km x 0,183 eur 12,81 eur

4. Náhrada za stratu času (podľa § 17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 469,71 eur

- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 12,71 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 21. 6. 2012 38,13 eur
- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 12,71 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 18. 9. 2012 38,13 eur

- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 12,71 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 16. 10. 2012 38,13 eur
- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 12,71 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 13. 12. 2012 38,13 eur
- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 13,01 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 5. 3. 2013 39,03 eur
- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 13,01 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 11. 4. 2013 39,03 eur
- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 13,01 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 19. 11. 2013 39,03 eur
- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 13,40 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 25. 2. 2014 40,02 eur
- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 13,40 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 15. 4. 2014 40,02 eur
- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 13,40 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 29. 4. 2014 40,02 eur
- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 13,40 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 14. 5. 2014 40,02 eur
- náhrada za stratu času 3 (polhodiny) x 13,40 eur
za cestu zo Starej Ľubovne do Kežmarku a späť dňa 4. 6. 2014 40,02 eur

Právna zástupkyňa doložila všetky relevantné doklady na to, aby jej boli priznané trovy v súlade s
advokátskou vyhláškou č. 655/2004 Z.z. Trovy konania je potrebné poukázať na účet JUDr. Zdenky
Kuzárovej, advokátky so sídlom v Starej Ľubovni, Za vodou 9, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

O Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.
O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).