Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/674/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608207899
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5608207899.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zast. JUDr. Petrom Grúberom, advokátom so
sídlom J. Kráľa 3, Banská Bystrica, proti povinnej: JUDr. Eva Plichtová, PhD., so sídlom Radlinského
1718, Dolný Kubín, správca konkurznej podstaty úpadcu: J. D., nar. XX. X. XXXX, bytom Š. XXXX/X,
Q. K.Á., pre vymoženie povinnosti zaplatiť 6,64 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom

Kohútom, so sídlom exekútorského úradu Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 919/2008,
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 63,77 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom sa dňa 21. 11. 2008 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 919/2008 na vymoženie pohľadávky 200,- Sk, a to na základe bloku na pokutu nezaplatenú na
mieste Mesta Liptovský Mikuláš č. AA 1745457 zo dňa 20. 1. 2006. Súdnemu exekútorovi bolo udelené
poverenie č. 5505 015836* zo dňa 22. 12. 2008 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
200,- Sk a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/95/2018 zo dňa 2. 5. 2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov

takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciuv súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší
z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 101,55 eura.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
tak, ako si túto uplatnil. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na náhradu

hotových výdavkov, pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada poštovného za doručovanie žiadosti o
udelenie poverenia (pomerne pre 7 exekúcií, 0,16 eura), upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
(1,47 eura), exekučného príkazu oprávnenému (banke pomerne pre 2 exekúcie, spolu 1,13 eura),
žiadosti o súčinnosť dopravný inšpektorát a Sociálna poisťovňa (pomerne pre 4 exekúcie, spolu 0,70
eura), exekučného príkazu povinnému, oprávnenému a banke (oprávnenému pomerne pre 5 exekúcií,

banke pomerne pre 4 exekúcie, spolu 2,03 eura), zaslanie exekučného spisu súdu (1,70 eura), ako aj
náhrada za elektronickú lustráciu REGOB (0,30 eura), celkom náhradu hotových výdavkov vo výške
7,49 eura. Náhradu za zaslanie exekučného príkazu zrážkami z iných príjmov súd exekútorovi nepriznal,
keď tento postup vyhodnotil ako neúčelný, nakoľko exekútorovi bolo oznámené zo strany Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, že predmetný príspevok nepodlieha zrážkam zo mzdy v zmysle § 111 ods.

2 Exekučného poriadku. Vynaloženie uplatnených nákladov na poštovné vo zvyšnom rozsahu súdny
exekútor nijako nepreukázal.

14. Podľa § 23 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

15. Súdny exekútor si uplatnil cestovné náhrady za služobnú cestu zo dňa 20. 3. 2010 na trase
Banská Bystrica - Liptovský Mikuláš a späť, ktorú vykonal za účelom zisťovania majetkových pomerov
povinného. Náklady pracovnej cesty z 20. 3. 2010 pozostávajú z náhrady za spotrebované pohonné

hmoty vo výške 10,72 eura (185 km x 1,215 eura / l x 0,047 l / km, z toho jazda v meste v dĺžke 15
km spotreba zvýšená o 20 %), náhrady za prejdené kilometre vo výške 33,85 eura (185 km x 0,183
eura) a náhrady za stratu času vo výške 5,28 eura (8 začatých polhodín x 0,66 eura), spolu zo sumy
49,85 eura. V prípade, ak v konaní vznikne potreba osobného šetrenia v mieste sídla povinného, je nasúdnom exekútorovi, či vykoná pracovnú cestu a aký spôsob dopravy pritom zvolí. Musí však dbať na
to, aby v konaní nevznikali nehospodárne trovy exekúcie, ktoré neúmerne zaťažujú majetok účastníka
konania.Spoukazomnavýškuvymáhanejpohľadávkyavzdialenosťmedzisídlomexekútorskéhoúradu

a bydliskom povinného má súd za to, že cestu mohol v záujme hospodárnosti trov konania súdny
exekútor vykonať v nadväznosti aj na iné konania. Vykonať takúto pomerne vzdialenú pracovnú cestu
len v nadväznosti na jedno exekučné konanie, zvlášť ak ide o miestne zisťovanie s neistým výsledkom,
považuje súd za nehospodárne. Súd na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na výšku pohľadávky
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov pracovnej cesty z 20. 3. 2010 len vo výške 1/4, t. j. 12,46

eura.

16. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 53,14 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu
10,63 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 63,77 eura,
z toho na odmenu súdneho exekútora pripadá 33,19 eura, na náhradu hotových výdavkov 7,49

eura, na náhradu cestovných výdavkov a náhradu za stratu času 12,46 eura a na DPH 10,63 eura. Tieto
trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský

Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.