Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010318
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617010318.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 25. 10.

2017 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14. 8. 2017
medzi obvinenou Z. Č., nar. XX. X. XXXX M. R. V., trvale bytom M., N. XXX, okres R. V.Á. a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvinenú Z. Č.

u z n á v a z a v i n n ú ,

že
presne nezisteného dňa v období od septembra 2014 do januára 2016 porodila v rodinnom dome
na Ulici Š. XXX M. M., Y. R. V., riadne donosené dieťa mužského pohlavia, ktorému po pôrode
nebola zabezpečená žiadna zdravotná starostlivosť, následkom čoho došlo z nezistenej príčiny k úmrtiu
novorodenca, pričom telo novorodenca bolo nájdené dňa 26.10.2016 zabalené v dámskej modrej
vetrovke zn. Teranova v hospodárskej budove pri rodinnom dome na Ulici Š. XXX M., Y. R. V.Š., v ktorom

v čase pôrodu bývala s rodinou,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila smrť a čin spáchala na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l a

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 149 ods. 2, § 38 ods. 3 (§36 písm. l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona súd u k l a d á obvinenej ochranné ambulantné protitoxikomanické
liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 16. 8. 2017 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 14. 8. 2017 medzi obvinenou
Z. Č. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou okresným prokurátorom JUDr. Pavlom
Sochorom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinená s takýmto postupom súhlasila. Obvinená bola poučená o svojich právach ako obvinená,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jej priznania zo spáchania skutku. Obvinená vyhlásila,
že spáchala skutok, pre ktorý je trestne stíhaná uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ
Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-427/1-VYS-LM-2016 zo dňa 3. 2. 2017. Skutok bol právne kvalifikovaný

ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona.

Obvinená s prokurátorom uzavrela dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 16
mesiacov, zníženého v konaní o dohode o vine a treste podľa ust. § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona
o 1/3-inu, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov a o uložení

ambulantného ochranného protitoxikomanického liečenia.

Obvinená Z. Č. na verejnom zasadnutí odpovedala áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
- či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona,
- či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jej kladený za vinu,
- či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému liečeniu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinená, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvinenou Z. Č., keďže obvinená splnila všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku

sa dobrovoľne priznala, jeho spáchanie oľutovala, kladne odpovedala na všetky otázky uvedené v §
333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvinenej nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v
prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinená sa dopustila prečinu usmrtenia
podľa § 149 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm.
l/ Tr. zákona, že obvinená sa k spáchaniu trestného činu priznala a jeho spáchanie úprimne oľutovala.
Priťažujúcaokolnosťzistenánebola.Priprevažujúcompomerepoľahčujúcichokolnostísahornáhranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-inu na 4 roky. Dohodnutý trest odňatia slobody
znížený o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby v konaní o dohode o vine a treste, výkon ktorého

sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je primeraný osobeobvinenej, na ktorú sa podľa registra trestov hľadí ako na neodsúdenú a jej postoju k prejednávanej
trestnej činnosti. Podľa záverov znaleckého posudku obvinená trpí psychosomatickou závislosťou
od psychoaktívnych látok typu benzodiazepinov, preto je dôvodné uloženie protitoxikomanického

ochranného liečenia, ktoré sa bude vykonávať ambulantnou formou. Uzavretú dohodu o vine a treste
súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.