Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2007

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 14C/103/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607205618
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2007:2607205618.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Š. F. R. B., B., L. C. X,. IČO: XX. XXX. XXX. proti žalovaným
v 1. rade: E. H., nar. XX.XX.XXXX,. v 2. rade: K. H., nar. XX.X.XXXX,. v 3. rade: Z. L., nar. X.X.XXXX,.
všetci traja bytom S., N. O. X/XX, v 4. rade M. S., nar. XX.X.XXXX,. bytom S., P. XXX,. všetci zastúpení
advokátom: JUDr. J. P., AK L. N. V. XXX. o zaplatenie 760 916.- Sk takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 4.5.2007 domáhal voči žalovaným v 1. až 4. rade
zaplatenia sumy 760 916,- Sk.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 14C 103/2007 - 16 zo dňa 4.7.2007, proti ktorému podali
žalovaní v 1. až 4. rade včas odpor s odôvodnením.

Dňa 6.9.2007 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že prišlo k úhrade
žalovanej sumy a žiadal konanie zastaviť.

Na základe uvedeného súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že žalobca
zobral žalobu späť pred tým, než sa začalo pojednávanie, stanovisko žalovaných k späťvzatiu súd
nezisťoval.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho

písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť, protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci (§ 205 ods. 2, písm. a/-f/ O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,

vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.