Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011100
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5716011100.2

Rozhodnutie

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.30.09.2016vydáva
tento

r o z h o d o l :

obvinený
L. Š. E. F. J. R. J., M.. XX.XX.XXXX F. L., A. Q. P. Č.. XX, G. L.
(adresa na doručovanie písomností), zamestnaný v G. P., P.. D.. G..,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec L.. C. Š., M.. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu v zmysle
Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 9C 12/11-31 zo
dňa 24.02.2011 .vykonateľným dňa 12.03.2011, prispievať na výživu dieťaťa sumou 100 € k rukám

matky L. Š., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Ž., Č.. R.. XXX, U. Q. L., U. Č.. X, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia (08.03.2011), ďalej vždy do každého 20-teho dňa nasledujúceho mesiaca vopred,
rozsudkom OS Martin č. k. 20P/233/2014-118, vykonateľným 21.10.2015 prispievať na
výživu dieťaťa zvýšeným výživným v sume 130 € mesačne od 01.11.2014 vždy do 20-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky L. Š.E., obvinený si vyživovaciu povinnosť neplní pravidelne tak, ako mu bolo

súdom určené, pričom od 25.10.2013 do 31.10.2015 bol zamestnaný v spoločnosti Q. J. P.,
P.. P.. D.. G.., P. P. F. Q. W. XX, G. XX.XX.XXXX pracuje v spoločnosti G. P., P.. D..
G.., so sídlom J. A., V. XX, Q. U., čiže má dostatočný príjem na to, aby výživné
na dieťa hradil, takto svojím konaním dlhuje na výživnom :

k rukám matky L. Š.

za obdobie od mesiaca júl 2015 doposiaľ (vrátane mesiaca august, september a október 2016) sumu
najmenej 980,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať a zaopatrovať
iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 353
ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 1 / jeden / rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na

právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.