Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200286
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614200286.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
LiptovskýMikuláš,protipovinnému:EduardZubaj,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.XXX,Q.,podnikajúceho
pod obchodným menom Eduard Zubaj, s miestom podnikania Hurbanova 815, Važec, IČO: 10 852 522
, toho času s pozastavenou podnikateľskou činnosťou, o vymoženie

pohľadávky vo výške 328,69 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom so sídlom
Exekútorského úradu v Žilina, pod sp. zn. EX 126/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi trovy exekúcie vo
výške 56,65 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom sa dňa 14. 01. 2014 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 126/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 328,69 eur, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš, č. 700-1911375413-GC04/13 zo dňa 14.
11. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *050933 zo dňa 27.
01. 2014.

2. Dňa 21. 08. 2018 súdny exekútor podal tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 69,61
eur spolu s DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým

kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/158/2018 zo dňa 24. 07. 2018, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 146 z r. 2018 dňa 31. 07. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok

dlžníka: Eduard Zubaj, ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“),
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19
eura a najviac 33 193,92 eura.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si podľa § 5 ods.

1 vyhlášky uplatnil odmenu 6,52 eur (20 % z vymoženej sumy 32,62 eur). Súdny exekútor je platiteľom
DPH, a preto v súlade s § 196 Exekučného poriadku súd priznanú odmenu vo výške 6,52 eur zvýšil o
20 % DPH (o 1,30 eur), t. j. na sumu 7,82 eur. Taktiež súd priznal odmenu za zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnostiach povinného zapísaných na LV č. 6598, k. ú. Važec, odmena podľa
§ 6 vyhlášky v sume 33,19 eur zvýšené o 20 % DPH, t. j. na sumu 39,83 eur. Náhradu hotových výdavkov

súd priznal v súlade s ustanovením § 22 vyhlášky, a to za preukázané poštové náklady pri doručovaní
písomností v priebehu exekúcie, spolu 5 dokumentov (2x upovedomenie o začatí exekúcie - povinnému,
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému súdu, exekučný príkaz povinnému a
postúpenie návrhu na zastavenie exekúcie spolu s exekučným spisom) spolu vo výške 7,50 eura (5 x
1,50 eur/úradná zásielka do hmotnosti 100g/r. 2014). Vo zvyšnej časti súd nemal za preukázané hotové

výdavky preto ich náhradu súd nepriznal. Náhradu hotových výdavkov súd taktiež zvýšil o 20 % DPH,
t. j. na sumu: 9,- eur. Spolu priznaná náhrada trov exekúcie: 56,65 eur.17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie. Na
základeuvedenéhosúduložiloprávnenémuzaplatiťsúdnemuexekútoroviJUDr.JozefoviRišianovitrovy
exekúcie v celkovej výške 46,78 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v

troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.