Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/796/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613206940
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613206940.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom ul.
29. augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova
34, Liptovský Mikuláš, proti povinnej JUDr. Eva Plichtová, PhD., so sídlom správcovskej kancelárie
Radlinského 1718, Dolný Kubín, správkyňa konkurznej podstaty dlžníka: R. C., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Ž. XXX, U., o vymoženie pohľadávky vo výške 319,32 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD. so sídlom Exekútorského úradu v Ružomberku,
Poľná 31/23, pod sp. zn. EX 857/13, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v anáhrada trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., sa dňa 21. 06. 2013 začalo
exekučné konanie pod sp. zn. EX 857/13 na vymoženie pohľadávky vo výške 319,32 eur s
príslušenstvom, priznanej vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš,
č.700-1910429313-GC04/13zodňa15.05.2013.Súdnyexekútorzačalvykonávaťexekúciunazáklade
poverenia č. 5505 *046278 zo dňa 03. 07. 2013.

2. Dňa 23. 10. 2017 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu poverenie na vykonanie exekúcie, nakoľko
namajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurz.Náhradutrovexekúcievsúvislostisozastavenímexekúcie
nežiadal priznať.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/98/2017 zo dňa 09. 10. 2017, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 197 z r. 2017 dňa 16. 10. 2017, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: R. C., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bola

ustanovená JUDr. Eva Plichtová, PhD.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keď tieto nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.