Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. december 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/100/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010424
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617010424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Mgr. Jozef Koscelníka a Dany Tušovej na verejnom zasadnutí dňa 4. 12. 2017 v Liptovskom Mikuláši,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24. 10.
2017 medzi obvineným F. S., nar. XX. X. XXXX S. U. O., trvale bytom U. C., N. XXX/XX a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného F. S.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
si v období asi od polovice roku 2016 do 17. 05. 2017 zadovažoval v Liptovskom Hrádku od O.
H. a v Dovalove - časť Liptovského Hrádku od A. Š. omamné a psychotropné látky a to hlavne
pervitín /metamfetamín/, ktorý následne používal pre vlastnú potrebu, ako aj predával ďalším osobám,
pričom si naposledy pervitín získal dňa 17. 05. 2017 v doobedňajších hodinách v Liptovskom Hrádku
od A. Š. a to 2 plastové sáčky obsahujúce pervitín - metamfetamín o hmotnosti 0,17 g a 0,09 g s

obsahom metamfetamínu 77 % a 77,8 % hmotnostných, čo predstavuje 5 obvykle jednorazových dávok
drogy, kde látka hydrochlorid metamfetamínu s obsahom metamfetamínu je zaradená do II. skupiny
psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení,

t e d a

- neoprávnene predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona súd u k l a d á ústavné ochranné protitoxikomanické
liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 27. 10. 2017 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 24. 10. 2017 medzi obvineným F.
S. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Marianom Vagačom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ

Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-212/1-VYS-LM-2017 zo dňa 29. 5. 2017. V konaní o dohode o vine a treste
bol skutok právne kvalifikovaný ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky,

zníženého v konaní o dohode o vine a treste podľa ust. § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona o 1/3-inu,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 2 roky a ústavného ochranného
protitoxikomanického liečenia.

Obvinený F. S. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.

poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr.
zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému liečeniu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným F. S., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa

dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený sa dopustil zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona.Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm.
l/ Tr. zákona, že obvinený sa k spáchaniu trestného činu priznal a úprimne ho oľutoval. Priťažujúca
okolnosť zistená nebola. Pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom

ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-inu z 10 rokov na 7 rokov a 8 mesiacov. Dohodnutý trest
odňatia slobody znížený o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby v konaní o dohode o vine a treste,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je
primeraný osobe obvineného, na ktorého sa podľa odpisu z registra trestov hľadí ako na neodsúdeného
a jeho postoju k prejednávanej trestnej činnosti.

Podľa znaleckého posudku obvinený trpí na poruchy psychiky a správania spôsobené požívaním
viacerých drog a psychoaktívnych látok - na polymorfnú toxikomániu, syndróm závislosti od
pervitínu, marihuany, trpí na poruchy psychiky a správania zapríčinené alkoholom a zneužívaním
iných psychoaktívnych látok. Z tohto dôvodu je opodstatnené uloženie ústavného ochranného
protitoxikomanického liečenia.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.