Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. október 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/178/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118210975
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118210975.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. Z., nar. XX.XX.XXXX,
S. Z., nar. XX.XX.XXXX,
R. Z., nar. XX.XX.XXXX,

S. Z., nar. XX.XX.XXXX

bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti
rodičov - matka: U. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. I., t. č. G. núdzového bývania P. S., G. č. XXX, P.
S. a otec: I. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, Y. I., o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Maloleté deti: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, S. Z., nar. XX.XX.XXXX, R. Z., nar. XX.XX.XXXX a S. Z., nar.
XX.XX.XXXX, sa d o č a s n e z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca.

Matka U. Z., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á platiť výživné na maloletú A., nar. XX.XX.XXXX, vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na maloletú S., nar. XX.XX.XXXX,
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na maloletého R., nar.
XX.XX.XXXX, vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a na
maloletého S., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletých detí, počnúc dňom nariadenia

tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 04.09.2018, osobne podanom na tunajšom súde dňa 05.09.2018, sa otec domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým navrhol neodkladne zveriť mal. A., mal. S., mal. R. a mal. S.
do jeho osobnej starostlivosti, pričom matku navrhol zaviazať povinnosťou prispievať na výživu každého
mal. dieťaťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Zároveň bol
podaný návrh vo veci samej.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletých detí sú manželia. Od 07.08.2018 nežijú v spoločnej
domácnosti, kedy odišla matka spolu s mal. deťmi do Zariadenia núdzového bývania do Dolného S.. Mal.
deti zotrvali v zariadení spoločne s matkou do 31.08.2018, kedy ich osobne priviezol naspäť do miesta
ich bydliska. Mal. S. zostal spoločne s matkou v zariadení, nakoľko matka mu ho odmietla vydať. Počas
pobytu matky v Zariadení núdzového bývania v P. S. pravidelne každý víkend mal. deti navštevoval.

Pracovníci zariadenia sa pred ním vyjadrili, že matka počas pobytu v ich zariadení opakovanie od mal.
detí odchádzala, mal. deti nechala samé bez dozoru. V júli 2018 podal návrh na rozvod manželstvaa zároveň návrh na zapretie otcovstva k mal. Dáriusovi, nar. XX.XX.XXXX, nakoľko je presvedčený,
že maloletý nie je jeho synom. Pokiaľ s matkou žili v spoločnej domácnosti, opakovane odchádzala z
domu, rodinu neustále zadlžovala, opakovane mu klamala v podstatných skutočnostiach, ktoré sa týkali

ich spoločného života. Maloleté deti navštevujú povinnú školskú dochádzku v ZŠ v Y. I.. Na základe
uvedených skutočností je toho názoru, že je potrebné upraviť práva a povinností k mal. deťom. Nakoľko
mal. deti potrebujú pre svoj zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin stabilné prostredie, ktoré im matka
svojim spôsobom života nedokáže zabezpečiť. Vzhľadom na uvedené žiada, aby súd vydal neodkladné
opatrenie.

3. Matka sa k návrhu otca vyjadrila podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.09.2018. Uviedla, že
manželstvo bolo ideálne asi 10 rokov, kým žili jej rodičia. Bolo dostatok peňazí a menej detí. Manžel
dosť pil, ako aj teraz, je to rovnaké. Ale veľmi sa jej sprotivil, keď ju začal biť (fackať).

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.
Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

5. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

6. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy

pomerov mal. detí. Vychádzal pri tom nielen z tvrdení otca (navrhovateľa) uvedených v návrhu, ale aj
z vyjadrenia matky, z daňového priznania otca ako aj zo správy ÚPSVaR Žilina z prešetrenia pomerov
v rodine.

7. Súd zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 9P/178/2018 vedie konanie o návrhu manžela na rozvod

manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva.

8. Zo správy ÚPSVaR Žilina zo dňa 25.09.2018, osobne podanej na tunajšom súde dňa 26.09.2018,
vyplýva, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od 07. 08. 2018, kedy odišla matka spoločne so
všetkými maloletými deťmi do Zariadenia núdzového bývania v Dolnom Kubíne. Hlavným dôvodom jej

odchodu bola tá skutočnosť, že od 16.08.2018 jej svokrovci zrušili trvalý pobyt v ich dome na uvedenej
adrese a tiež dlhoročné manželské nezhody. Maloleté deti A., S. a R. zotrvali v zariadení spoločne
s matkou do 31. 08. 2018, kedy si otec detí osobne priviezol naspäť do miesta bydliska. Maloletý S.
zostal spoločne s matkou v zariadení, nakoľko ho matka odmietla vydať otcovi. Počas pobytu matky v
Zariadení núdzového bývania v P. S. otec pravidelne každý víkend navštevoval maloleté deti. Pracovníci

zariadenia sa vyjadrili, že matka počas pobytu v ich zariadení opakovane od maloletých detí odchádzala,
maloleté deti nechávala samé bez dozoru. Maloleté deti sa vrátili zo zariadenia do vyupratovaného bytu.
Otec maloletých detí 5 dní za pomoci rodičov upratoval byt. Nepotrebné veci vyhodil, tepovacia služba
vyčistila gauč, postele, koberce. Domácnosť vyzerá úplne inak. Deti sa vrátili zo zariadenia spokojné,priniesli si zo zariadenia pekné zážitky, v zariadení mali pestrý program, kde sa deti odreagovali od
problémov v rodine. V domácnosti otca v súčasnosti vládne dobrá atmosféra deti sú veselé a smejú
sa, zlepšili sa súrodenecké vzťahy. Maloleté detí sa s matkou stretávajú. B. sa s ňou stretla 3 krát na

námestí v Y. I., ostatní súrodenci 1 krát. Maloleté deti uviedli, že mama im chýba, ale hlavne ich brat
P., ktorý zostal s matkou v zariadení. Maloletá B. a S. robia desiaty pre všetkých súrodencov. Stará
matka učí dievčatá variť, mnohé jedlá vedia navariť už aj samé. Starí rodičia sa s deťmi učia. Maloletej
A. starý otec pomáha s matematikou. Maloletý S. chodí do družiny, všetky deti chodia na obedy v škole.
V mesiaci september sa otec maloletých detí zúčastnil ZRPŠ. Počas návštevy v domácnosti boli doma

starí rodičia, otec detí bol v práci. Zhodne uviedli. že ich syn sa o deti stará a oni mu pomáhajú. Dali
synovi podmienku, že pokiaľ by požíval alkohol, zrušia aj jemu trvalý pobyt v ich dome. V čase šetrenia
boli A. a S. choré, u lekára bol s nimi starý otec, aby otec detí nevymeškával z práce. Hlavne počas
víkendov sa otec deťom venuje, chodia spolu na výlety, na huby. Vo voľnom čase hrá R. pingpong,
niekedy aj spolu s otcom. Všetky štyri deti uviedli, že sú radi, že sú späť doma, chcú byt' zverené otcovi
a s mamou sa stretávať. Otec im v tom vôbec nebráni. S matkou sa stretávajú, keď príde do Y. I. na

lekárske vyšetrenia. Vždy prinesie aj P.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujú návrhu otca na
vydanie neodkladného opatrenia vyhovieť.

9. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Dočasne upraviť práva a povinnosti rodičov k mal. deťom je

potrebné z dôvodu, že manželia, ktorí spolu nežijú, sa nedokážu dohodnúť, a preto je táto úprava
jednoznačne v záujme mal. detí. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem
mal. detí, ich zdravý a pokojný vývoj. V danom prípade súd pri zverení mal. detí do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov resp. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov vychádzal z toho, že v
súčasnosti starostlivosť o mal. deti zabezpečuje otec. Matka po nezhodách s otcom a potom ako jej

svokrovci odhlásili trvalý pobyt odišla zo spoločnej domácnosti aj spolu so všetkými mal. deťmi do
zariadenia núdzového bývania. Dňa 31.08.2018 prevzal otec od matky mal. Eriku, mal. S. a mal. R..
Matka otcovi odmietla vydať mal. S. a ponechala si v starostlivosti aj mal. P., o ktorého však otec
neprejavuje záujem, nakoľko je presvedčený, že nie je jeho syn. Z uvedeného dôvodu podal aj návrh na
zapretie otcovstva, ktorý je vedený na tunajšom súde pod sp. zn. 13Pc/19/2018. V súčasnosti sú mal. A.,

mal. S., mal. R. a mal. S. v starostlivosti otca, v mieste svojho trvalého bydliska, kde všetci navštevujú
základnú školu. Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia.
Súd dospel k záveru, že mal. deti majú u otca vytvorené vhodné podmienky pre svoj zdravý vývoj, otec
im dokáže zabezpečiť stabilitu výchovného prostredia, ktoré mal. deti v tomto veku potrebujú a preto
rozhodol o dočasnom zverení mal. detí do osobnej starostlivosti otca.

1. Pokiaľ ide o výšku výživného, súd prihliadol na ustanovenie § 366 CMP, podľa ktorého možno
neodkladným opatrením uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Výživné v nevyhnutnej miere je
určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb mal. detí a nie je rozhodujúce,
že povinná osoba je schopná platiť prípadne vyššiu sumu výživného. Z daňového priznania otca za rok

2017 vyplývajú jeho príjmy vo výške 9 393,50 EUR, výdavky vo výške 6 068,77 EUR a základ dane
vo výške 3 324,73 EUR. Príjem matky do dnešného nebol súdu preukázaný. Súd má zato, že suma
určená týmto neodkladným opatrením je primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na
výživu mal. detí. V súčasnosti výška 30 % životného minima predstavuje sumu 28,08 EUR (každoročne
sa mení ku dňu 01.07.). Rozsah výživného určený v neodkladnom opatrení môže byť odlišný od rozsahu

určeného v rozhodnutí vo veci samej.

2. Súd ďalej koná vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.