Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. november 2007

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/45/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605210114
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 11. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2007:2605210114.17

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa: R. S., nar. X.X.XXXX,. bytom H. XXXX/XX,. S., t.č. L.
N. XXXX/XX. , S. proti odporcovi: I. S., nar. X.X.XXXX,. bytom H. XXXX/XX,. S. o vysporiadanie BSM,
rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť trovy konania štátu v sume 85,- Sk, na účet OS Senica, do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť trovy konania štátu

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 7.6.2005 žiadal súd o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Podaním navrhovateľa zo dňa 30.10.2007 doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2007 vzal svoj návrh
po začatí pojednávania v celom rozsahu späť, s tým že navrhuje aby trovy konania znášali obaja

účastníci konania v rovnakom diele.

Podaním odporkyne zo dňa 30.10.2007 doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2007 oznámila, že
súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľa, ako s návrhom navrhovateľa, aby trovy konania voči štátu
znášali rovnakým dielom.

Podľa § 96 ods. 1,2,3 O.s.p navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu celkom, súd konanie podľa § 96 ods. 1,2 a 3 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov

konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.Súd uložil navrhovateľovi a odporkyni uznesením OS Senica 10C 45/2005-27 zo dňa 30. mája
2006 zložiť na účet tunajšieho súdu každému sumu 4.000,- Sk ako preddavok na trova znaleckého

dokazovania.Navrhovateľpreddavokvovýške4.000,-Skzložilnaúčetsúdudňa22.9.2006aodporkyňa
nezložila uložený preddavok. Súd uložil navrhovateľovi a odporkyni uznesením OS Senica 10C
45/2005-111 zo dňa 1. októbra 2007 zložiť na účet tunajšieho súdu každému sumu 1.500,- Sk ako
preddavok na trovy dôkazu. Navrhovateľ preddavok vo výške 1.500,- Sk zložil na účet súdu dňa
15.10.2007 a odporkyňa nezložila uložený preddavok. Navrhovateľ zložil na účet OS Senica preddavky

na dokazovanie v celkovej sume 5.500,- Sk a odporkyňa nezložila uložené preddavky.
Súd uznesením 10C 45/2005- 26 zo dňa 6. júna 2006 priznal I. a.s., B. trovy dôkazu v sume 595,- Sk.
Súd priznal ustanovenému súdnemu znalcovi Ing. L. K. uznesením OS Senica 10C/45/2005-58 zo dňa
15. februára 2007 bola odmenu za vyhotovenie znaleckého posudku vo výške 5.760,- Sk. Súd priznal
ustanovenému súdnemu znalcovi Ing. J. B. uznesením OS Senica 10C/45/2005-73 zo dňa 28. júna
2007 bola odmenu za vyhotovenie znaleckého posudku vo výške 3.268,- Sk. Súd priznal uznesením

OS Senica 10C/45/2005-133 zo dňa 31. októbra 2007 I. a.s., B. úhradu nákladov za podanie písomnej
správy v sume 595,- Sk. Súd priznal uznesením OS Senica 10C/45/2005-133 zo dňa 31. októbra
2007 O. B. a.s., B. úhradu nákladov za podanie písomnej správy v sume 952,- Sk. Celkovo náklady
na znalecké dokazovanie a náklady na trovy zabezpečenia dôkazu boli v sume 11.170,- Sk, pričom z
preddavku účastníka konania bolo uhradená sumy 5.500,- Sk a zvyšná časť v sume 5670,- Sk bola

uhradená z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Senica. Nakoľko súd uložil povinnosť zaplatiť
trovy konania obom účastníkom v rovnakom diely a navrhovateľ zložil na účet súdu preddavok v
sume 5.500,- Sk je povinný zaplatiť trovy konania štátu v sume 85,- Sk. Odporkyňa nezložila uložené
preddavky a preto je povinná zaplatiť trovy konania štátu v sume 5.585,- Sk

Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu Trnava, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje /§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p./.
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1 O.s.p./. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutievoveci,žesúdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonalnavrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/ a že
rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci/§205ods.2,písm.a
- f, O.s.p./.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§ 205 ods. 3 O.s.p./.Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu /prísediaceho/ alebo
obsadenia súdu, ak má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich
účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa /
§ 205 a ods. 1 O.s.p./.