Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Juraj Lukáč
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Iné práva a slobody
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/26/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618010111
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618010111.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich
Evy Callovej a Eleny Repčekovej na verejnom zasadnutí dňa 18. 4. 2018 v Liptovskom Mikuláši, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 1. 3. 2018 medzi
obvineným J. X., nar. XX. X. XXXX v S. J., trvale bytom S. J., U. XXXX/XX a Okresnou prokuratúrou
Liptovský Mikuláš a obvineného Michala Kaciana
u z n á v a z a v i n n é h o ,
že
dňa 16. 08. 2017 asi 07.30 hod. v areáli Materskej škôlky Stodoláčik, nachádzajúcej sa v Liptovskom
Mikuláši na ulici Dr. A. Stodolu č. 1888/81, povedal tu prácu vykonávajúcemu A. D., ktorý v uvedenú dobu
v areáli materskej škôlky za pomoci hluk vydávajúceho zbíjacieho kladiva odstraňoval starý chodník,
že či ho nerozumel, že ľudia chcú spať po nočnej a ešte raz, tak mu odstrelí hlavu, kde po týchto
slovách vytiahol z vrecka nohavíc expanzný revolver značky BBM, model Olympie 38, kalibru 9 mm
Knall, výrobného čísla L133011, namieril ho priamo na A. D. a zvýšeným hlasom zopakoval, že má
okamžite prestať, ináč mu odstrelí hlavu, následkom čoho A. D. okamžite prerušil pracovnú činnosť,
odstavil zbíjacie kladivo a v zbíjacích prácach nepokračoval, načo obvinený J. X. z miesta činu odišiel,
t e d a
iného hrozbou násilia nútil, aby niečo opomenul a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (so
zbraňou),
č í m s p á c h a l
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona (§ 138 písm. a/ Trestného zákona).
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 189 ods. 2, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a súčasne u k l a d á probačný dohľad nad
správaním obvineného v skúšobnej dobe vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.
Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť strpieť nad sebou
kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste pobytu obvineného
podľa konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka, a to počas plynutia skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia, prvýkrát do 10 kalendárnych dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest prepadnutia veci: revolver
značky BBM, model Olympic 38, kaliber 9 mm Knall, výrobného čísla L133011.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona súd u k l a d á ústavné ochranné protialkoholické
liečenie.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 6. 3. 2018 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 1. 3. 2018 medzi obvineným J. X. a
Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš zastúpenou prokurátorom JUDr. Marianom Vagačom.
Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste začalo na návrh prokurátora,
pričom obvinený s uvedeným postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ,
odbor kriminálnej polície Liptovský Mikuláš ČVS: ORP-337/1-VYS-LM-2017 zo dňa 22. 8. 2017. Skutok
bol právne kvalifikovaný ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona s
použitím § 138 písm. a/ Tr. zákona.
Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine, uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky
a 8 mesiacov, zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu zákonom
stanovenej trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží s určením skúšobnej doby vo výmere
2 roky so súčasným uložením probačného dohľadu nad správaním obvineného v skúšobnej dobe,
trestu prepadnutia veci uvedenej vo výroku rozsudku a ústavného ochranného protialkoholického
liečenia. Súčasťou probačného dohľadu je obmedzenie obvineného spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby a povinnosť strpieť nad
sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom podľa jeho konkrétneho určenia
počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, prvýkrát do 10 kalendárnych dní od právoplatnosti
rozsudku.
Obvinený J. X. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:
- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného
zákona s použitím § 138 písm. a/ Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladené za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 138 písm.
a/ Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov
a ochrannému liečeniu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.
Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným J. X., pretože boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre jej schválenie.
Obvinený sa k spáchaniu skutku dobrovoľne priznal, uznal vinu, jeho spáchanie úprimne oľutoval
a kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania
obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov
nepochybne vyplýva, že sa obvinený dopustil zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného
zákona s použitím § 138 písm. a/ Tr. zákona.
Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/,
l/ Tr. zákona, že obvinený pred spáchaním prejednávaného skutku viedol riadny život, k spáchaniu
trestného činu sa priznal, jeho spáchanie úprimne oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri
prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej sadzby, podľa ktorej sa trest ukladá, znižuje o
1/3-inu. Dohodnutý trest odňatia slobody znížený o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby v konaní o
dohode o vine a treste z 4 rokov na 2 roky a 8 mesiacov, výkon ktorého sa podmienečne odloží s určením
skúšobnej doby vymeranej v prvej polovici sadzby so súčasným uložením probačného dohľadu nad
správaním obvineného v skúšobnej dobe, je úmerný osobe obvineného, ktorý doposiaľ viedol bezúhonný
život, jeho postoju k prejednávanej trestnej činnosti, ako aj závažnosti konania. Súčasťou probačného
dohľadu je obmedzenie obvineného spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok počas skúšobnej doby a povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom podľa jeho konkrétneho určenia počas skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia, prvýkrát do 10 kalendárnych dní od právoplatnosti rozsudku.
Súd tiež uložil obvinenému trest prepadnutia veci, ktorá bola preukázateľne použitá na spáchanie
prejednávaného trestného činu a ktorej vlastníkom je obvinený.
Obvinený sa skutku dopustil pod vplyvom alkoholu, trpí na poruchu psychiky a správania zapríčinenú
užívaním alkoholu, ide o syndróm závislosti od alkoholu, ktorý dosahuje III. štádium, čomu nasvedčuje
strata kontroly v pití, pokračovanie v pití napriek negatívnym dôsledkom vo všetkých oblastiach života,
má poškodenú pečeň a narušenú krvnú zrážanlivosť. K závislosti od alkoholu nie je kritický, hoci
pri znaleckom vyšetrení mal výrazné abstinenčné príznaky, ktoré vyústili do epileptického záchvatu
a potreby hospitalizácie. Z uvedených dôvodov je namieste uloženie ochranného protialkoholického
liečenia ústavnou formou.
Súd považuje dohodu o vine a treste za zákonnú, primeranú a spravodlivú a z tohto dôvodu ju schválil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.