Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/577/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201174
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618201174.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného OldCo Slovak, s.r.o. v likvidácii (predtým
Zlaté Stránky MEDIATEL, spol. s r.o.), naposledy so sídlom Leškova 16, Bratislava, IČO: 31 360
165, proti povinnému CLARING, s.r.o., so sídlom Medze 525, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 378 453, o
vymoženie pohľadávky vo výške 990,97 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Albínom Božekom, so sídlom Exekútorského úradu Nám. Mieru 7, Holíč, pod sp. zn. EX 58/2002, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť s a, aby na miesto doterajšieho oprávneného OldCo Slovak, s.r.o. v likvidácii (predtým
Zlaté Stránky MEDIATEL, spol. s r.o.), naposledy so sídlom Leškova 16, Bratislava, IČO: 31 360 165 so
sídlom Mlynské Nivy 48, Bratislava, IČO: 36 664 219, vstúpil do konania ako nová oprávnená spoločnosť
MEDIATEL spol. s r.o., so sídlom Miletičova 21, Bratislava, IČO: 35 859 415.

II. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Albínovi Božekovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Albínom Božekom do zápisnice návrh na
vykonanie exekúcie, čím sa dňa 21. 3. 2002 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 58/2002
na vymoženie pohľadávky vo výške 29.854,00 Sk s príslušenstvom, priznanej platobným rozkazom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Rob353/00 zo dňa 12. 9. 2000. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 009439 * zo dňa 9. 5. 2002, ktoré v súlade s § 44 ods.
2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 660,97 eura (29.854,00 Sk) s 18% úrokmi z omeškania od 6. 7. 1998 do zaplatenia,
trovy konania 46,21 eura (1.392,00 Sk) a trov exekúcie.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 23. 4. 2018, súdny exekútor postúpil súdu návrh
spoločnostiMEDIATEL,spol.s.r.o.nazastavenieexekúciezodňa10.4.2018,ktorýmoprávnenýnavrhol
exekúciu zastaviť (v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku), nakoľko v ich účtovníctve bola
predmetná pohľadávka odpísaná a neevidujú ju ako otvorenú položku.

3. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), konania začaté pred 1. septembrom 2005
sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3,
§ 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté

pred 1. septembrom 2005.5. Nakoľko sa exekučné konanie začalo pred 1. 9. 2005, vzhľadom na vyššie citované ustanovenie §
238 ods. 1 Exekučného poriadku je nutné na predmetné exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 37
ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 a ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení

účinnom od 1. 9. 2005 (do 31. 3. 2017 v zmysle ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku). Zo
znenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka konania rozhoduje
exekučný súd uznesením aj v tých konaniach, ktoré sa začali pred 1. 9. 2005 (porovnaj znenie § 37
ods. 3 účinné od 1. 9. 2005).

6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 8. 2005), proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu (§ 41).

7. Podľa 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku
ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 80 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo
povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto

žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd
vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu
práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené
s podaním žaloby zostávajú zachované. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho
vstupu.

10. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I mal súd preukázané, že pôvodná
oprávnená spoločnosť OldCo Slovak, s.r.o. v likvidácii (predtým Zlaté Stránky MEDIATEL, spol. s r.o.)
bola vymazaná z obchodného registra dňom 9. 6. 2006 bez právneho nástupcu. Avšak ešte pred
výmazom spoločnosti na základe Zmluvy o predaji podniku zo dňa 24. 7. 2003 bol podnik spoločnosti

MEDIATEL spol. s r.o. (predtým Zlaté Stránky MEDIATEL, spol. s r.o.) predaný spoločnosti ONM,
s.r.o. (súčasné obchodné meno MEDIATEL spol. s r.o.), so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO:
35 859 415. Výmazom z obchodného registra oprávnený stratil právnu subjektivitu a ako právnická
osoba zanikol. Pokiaľ má zaniknutá právnická osoba právneho nástupcu, prechádzajú na tohto práva
a povinnosti zaniknutej osoby a v konaní sa pokračuje s právnym nástupcom, ktorý vstupuje do práv

a povinností zaniknutej spoločnosti. Súd mal preukázané, že po začatí exekučného konania došlo k
prechoduvšetkýchprávapovinností,t.j.ajkprechodupohľadávky(nazákladeZmluvyopredajipodniku
zo dňa 24. 7. 2003), ktorá je predmetom exekúcie. Vzhľadom na právnu úpravu v ustanovení § 37 ods.
3 až 5 Exekučného poriadku, ktorá vyžaduje, aby exekučný súd rozhodol o zmene účastníka konania
aj v prípade univerzálnej sukcesie, súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak,

ako je to uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia, a to v záujme ustálenia okruhu účastníkov, s ohľadom
na nutnosť rozhodnutia o návrhu nového oprávneného zo dňa 10. 4. 2018 na zastavenie exekúcie.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

12. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
sa môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli.
Oprávnený môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať. Nová oprávnená vo svojom návrhu adresovanom súdnemu exekútorovi navrhla exekúciu

zastaviť. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Súdny exekútor v podaní zo dňa 18. 4. 2018, ktorým predkladal súdu návrh na zastavenie exekúcie
zároveň uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie. Preto súd rozhodol o trovách exekúcie súdneho
exekútora tak ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.