Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. jún 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45Csp/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817204308
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:3817204308.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: MINIHOTOVOSŤ, SE, so sídlom Politických vězňu 1272/21,
Nové Město, 110 00 Praha 1, IČ: 04355211, zast. JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou so sídlom
Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, IČO: 42174902 proti žalovanému: T. A., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Š.
XX, XXX XX C., zast. JUDr. Zdenka Hrušková, advokátka so sídlom Makovického 7, 010 01 Žilina o
zaplatenie 100,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za návrh v sume 9,80 eur.

IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi súdny poplatok za návrh v
sume 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným súdu dňa 10.03.2017 domáhal súdneho výroku, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 100,- eur s prísl. a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.01.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „C.s.p.“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p.: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania. Na prípadný
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr,
než sa začalo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1. C.s.p.: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 257 C.s.p.: Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p.: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, ktorý dôvod späťvzatia
vo svojom podaní neuviedol. S poukazom na uvedené je preto nutné konštatovať, že žalobca tým, že
žalobu zobral späť bez toho, aby uviedol dôvod, nesie procesné zavinenie na zastavení konania a je
povinný žalovanému nahradiť trovy konania. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II tohto
uznesenia.

11. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. K späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním. Súd preto v súlade s citovaným zákonným
ustanovením vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur (16,50 eur mínus 6,70 eur), a
to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

ProtivýrokomIaIItohtouzneseniamožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresný
súd Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.