Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 67C/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217217229
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217217229.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: I + V správa nehnuteľností, s.r.o., so sídlom Miletičova
80, 821 08 Bratislava, IČO: 35880911, zast. Advokátska kancelária Nagy&Zachveja s.r.o., Cibická cesta
2, Svätý Jur, proti žalovaným: 1.) M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., 2.) O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
O. X, W., 3.) H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, S. - P. P., 4.) P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
XXX/XX, N. O. - H., 5.) N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, S. - P. P., 6.) O. O., nar. XX.XX.XXXX,

bytom W. - Q., 7.) Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., o zaplatenie 3.238,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.08.2017 domáhal, aby súd uložil žalovaným

povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 3.238,80 Eur s príslušenstvom, ako i náhradu
trov konania.

2.Dňa14.09.2018žalobcadoručiltunajšiemusúdupodanie,ktorýmzobralsvojužalobuvcelomrozsahu
späť z dôvodu, že žalovaní uhradili žalobcom v tomto konaní uplatnený nárok v celom rozsahu vrátane
jeho príslušenstva, ako aj trov konania a právneho zastúpenia. Žalobca si preto nárok na náhradu trov

konania voči žalovaným neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo

predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaného so
späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V zmysle uvedeného
ustanovenia súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie
konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodu, že žalovaní uhradili istinu

spolu s príslušenstvom. Súd má za to, že zastavenie konania procesne zavinili žalovaní, no vzhľadom
k tomu, že žalobca náhradu trov konania nežiadal priznať z dôvodu, že došlo k jej úhrade, súd vzáujme rozumného a spravodlivého usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak,
že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na Okresný súd Bratislava II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.