Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208035
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416208035.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti M., bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, deti rodičov:
matka - L. zastúpená JUDr. Ivana Zmeková, advokátka, so sídlom Zámocká 18, Bratislava a otec - M.
zastúpený JUDr. Norou Víglaskou, advokátkou, so sídlom Laurinská 18, Bratislava o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi M. počas školského roka každý nepárny
kalendárny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nasledujúcej nedele do 16:00 hod. s tým, že miestom

prevzatia a odovzdania maloletých detí bude bydlisko matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 04.07.2018 žiadala o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti na čas do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej a upravil vyživovaciu povinnosť otca vo výške 250 € mesačne
na každé dieťa, ktoré bude otec povinný zasielať k jej rukám vždy do 15- teho dňa v mesiaci.

2. Z návrhu matky súd zistil, že aktuálne nie je žiadnym spôsobom upravený výkon rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, pričom na Okresnom súde Bratislava IV je vedené aj konanie
o rozvod manželstva rodičov a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
na čas po rozvode pod sp.zn. 25P/191/2016 a konanie o nariadenie výchovného opatrenia pod
sp.zn.25P/192/2016. Z dôvodu, že otec ju psychicky ničil, teda spolužitie v spoločnej domácnosti bolo

neznesiteľné, maloleté deti boli vystavované neprimerane napätej situácii, konfliktom a hádkam medzi
rodičmi, viackrát s maloletými deťmi odišla zo spoločnej domácnosti v N.. Po poslednom odchode zo
spoločnej domácnosti v júli 2017 odišla s deťmi bývať do G., kde ostala s maloletými deťmi aj bývať.
Po ich odsťahovaní otec maloleté deti dlho nenavštívil, kontaktoval ich iba telefonicky a až časom
začal za deťmi do G. aj chodievať. Bolo pritom pravidlom, že svoje návštevy realizoval neohlásene.
Dokonca často krát vystával pred domom, z čoho boli deti rozrušené a zmätené a potom nechceli vyjsť

z domu. Viackrát sa stalo, že mala s deťmi dohodnutý program, ktorý z dôvodu návštevy otca nebolo
možné zrealizovať, napríklad preto, že ju nechcel vziať na výlet jedným autom a pod., z čoho boli deti
sklamané. Keďvidela,žeotecniejeochotnýkonštruktívnedebatovať,dohodnúťsaatiež,ženeprestane
s vystávaním pred domom, iniciovala dňa 19.01.2018 stretnutie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
u A. ktorý potvrdil jej obavy, že takéto správanie otca deťom škodí a desí ich. A. tiež zdôraznil, že tento
stav môže jeho vzťah s deťmi ešte zhoršiť. Z uvedeného dôvodu, v záujme podpory vzájomného vzťahu

otca a maloletých detí navrhla, aby otec za deťmi chodil každý druhý víkend. Od konca januára 2018
potom otec deti navštevoval viac menej v pravidelných 2 týždňových intervaloch, a to až do konca mája2018. Takáto pravidelnosť pomohla upokojiť deti, ich vzťah s otcom sa aspoň trocha zlepšil, aj keď
maloletý O. si stretnutia s otcom naďalej neželal. Matka podporuje rozvíjanie vzťahu otca s maloletými
deťmi.Začiatkommája2018,keďmaloletýO.sámchcelísťkotcovi,strávilsnímcelé4dni.Komunikácia

medzi rodičmi ale nie je dobrá, vzťahy sú dosť vyhrotené, čo má za následok nemožnosť dosiahnutia
dohody ohľadne výkonu ich práv a povinností k deťom. Dňa 19.03.2018 zobral otec maloletého O. bez
jej vedomia zo školy v G., a to aj napriek tomu, že s otcom ísť nechcel a nasledujúci deň bol z toho
rozrušený, pričom vyslovil prianie, aby toto už otec neurobil a nech mu dá pokoj. Takáto situácia sa
odohrala aj dňa 20.11.2017, kedy otec vzal maloletého O. do R., odkiaľ sa vrátil domov rozrušený a

vydával zvláštne zvuky. Uvedená situácia rozrušila aj maloletého O., ktorý sa bál, že sa jeho brat nevráti
domov. Dňa 21.05.2018 otec opäť neplánovane, bez akéhokoľvek upozornenia matky, maloletého O.
vyzdvihol zo školy. Naposledy sa takáto situácia udiala dňa 28.06.2018, kedy otec okolo obeda vzal
maloletého O. bez jej vedomia z detského klubu, kedy sa deti s učiteľkou prechádzali po vonku. Otec
maloletého zobral dokonca bez tašky, ktorá mu zostala v škole. Spolu s O. išiel potom otec do škôlky
zobrať aj maloletého O., ten však veľmi plakal, preto ho otec so sebou napokon nezobral. Matka bola

v tento deň pracovne v N.. Otec maloletého O. priniesol v ten deň pred dom v G. až podvečer medzi
16:30 hod. až 17:00 hod. a potom sa išiel s O. ešte hrať na ihrisko. Maloletý O., ktorý videl, že sa O.
vrátil, pritom naďalej odmietal s otcom ísť a ostal so starým otcom doma. Matka sa z N. vrátila o 17:10
hod., kedy sa s maloletým O. aj otcom stretli pred domom. Otec však počas tohto stretnutia na ňu vôbec
neprehovoril. Maloletý O. doma matke následne oznámil, že otec ho príde zobrať aj nasledujúci deň. Z

tejto informácie nerobila drámu, keďže v piatok dňa 29.06. deti dostávali vysvedčenia a myslela si, že
otec sa s ním príde len potešiť. Avšak na druhý deň keď išla po maloletého O. do školy okolo 11tej hodiny
zistila, že maloletý O. sa už v škole nenachádza. Nevedela pritom kde sa maloletý nachádza, ani kedy sa
vráti. V piatok poobede jej zaslal otec SMS správu, že maloletého O. privezie v nedeľu, na čo sa snažila
telefonicky zistiť, kde sa maloletý nachádza a to viackrát, no neúspešne, keďže otec jej maloletého k

telefónu nedal. Nakoniec, O. otec dovolil s ňou telefonovať, pričom rozhovor prerušoval, usmerňoval
svojimi pokynmi, dokonca telefonát aj ukončil. Počas telefonátu s maloletým O. jej otec prikazoval, čo sa
ho môže pýtať a čo nie. Otec nedovolil maloletému O. telefonovať ani s bratom O., ktorý sa telefonátu
s O. veľmi dožadoval. Dňa 01.07.2018 jej zaslal otec SMS správu, že jeho „aktuálny plán príchodu do
Krupiny je zajtra - pondelok medzi 17-20 hod.“ Maloletého priniesol teda v pondelok 02.07.2018 večer,

pričom maloletý Marek nemal na sebe spodnú bielizeň, bol v cudzích ponožkách, v bunde, ktorú mu
kúpil otec (ktorú si po odovzdaní O. vzal so sebou), v sandáloch (aj napriek tomu, že maloletý bol s
otcom v H.), a to iba preto, že na styk s otcom nebol vôbec pripravený. Z toho istého dôvodu bol maloletý
O. oblečený po celý čas v rámci týchto štyroch dní v A. v oblečení po 6 ročnom bratrancovi. Na druhý
deň po návrate maloletého O. domov sa maloletý 3krát pocikal a bol plačlivý. Maloletý O. zase od piatka

29.06. celý víkend nejedol, plakal, bál sa, že sa O. nevráti, stále sa na neho u matky vypytoval. Maloletý
O. bez O. nechcel ísť ani na oslavu kamarátových narodenín. V nedeľu na O.akal, no nedočkal sa,
keďže ho otec doniesol až v pondelok. Deti sú na seba veľmi naviazané, nie sú zvyknuté byť jeden
bez druhého a už vôbec nie bez prípravy na takúto situáciu a bez rozlúčky. Vystavenie detí takýmto
situáciám určite nie je v ich záujme. Keďže matka nemala informácie o otcom zamýšľanom výlete s

maloletým O., pričom otec mal možnosť jej svoj úmysel oznámiť, keďže vo štvrtok dňa 28.06.2018 s ňou
bol. Nemala tak možnosť maloletého O. na styk s otcom pripraviť a to tak psychicky ako ani materiálne,
dokonca otec nedisponoval ani len zdravotnou kartičkou poistenca maloletého. Rovnako ani maloletý
O. nevedel, že si ho otec vezme preč na celý víkend mimo G., čo v ňom vyvolalo pocit strachu, neistoty
a úzkosti. Vzhľadom na to, že takáto situácia sa nestala prvýkrát, O. sa obáva každý deň, že ho otec

zoberie a maloletý O. bez nej k otcovi ani ísť nechce. Aj psychologička O. konštatovala vo svojej správe
zo dňa 08.02.2018, že u maloletého O. pozoruje určité obavy, že sa môže stať niečo zlé, pričom maloletý
udáva pocity smútku, problémy so spaním, pocit samoty. Potrebu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností potvrdila aj psychiatrička a psychoterapeutka, ktorú maloletý O. navštevuje od 21.02.2018 O.
ktorá sa vyjadrila, že je potrebné upraviť styk detí s rodičmi aj kvôli jasnejším pravidlám, na ktoré sa deti

budú vedieť lepšie adaptovať. Matka sa už viackrát vyjadrila vo svojich predchádzajúcich podaniach, že
otca ako rodiča rešpektuje a má záujem vytvárať priestor pre jeho styk s deťmi. Je však potrebné, aby
styk otca s deťmi bol plánovaný, aby na styk s otcom deti riadne pripravila a aby sa na neho tešili, čo je
úplne prirodzené. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je daná najlepším záujmom maloletých detí,
ktoré majú právo žiť v istote a nebyť bez príčiny vytrhávané z prostredia, na ktoré sú zvyknuté, a to tak

výchovného ako aj sociálneho. Deti sa potrebujú zbaviť pocitu strachu, neistoty a zmätenia v ich živote.
Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je daná tiež skutočnosťou, že konanie vo veci samej môže trvať
ešte dlhší čas, počas ktorého nemožno ignorovať a tolerovať takéto správanie otca, práve naopak, je
potrebné stanoviť presné pravidlá, aby deti neboli vystavované stresovým situáciám.3. Otec sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v stanovenej lehote na vyjadrenie
nevyjadril.

4. Kolízny opatrovník prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 27.07.2018 uviedol, že odporúča
deti zveriť do osobnej starostlivosti matky a zaviazať otca prispievať na výživu maloletých detí
primeranou čiastkou. Zároveň odporučil súdu, aby rozhodol aj o styku maloletých detí s otcom tak, že
bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý druhý víkend od piatku do nedele.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude

ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, súd môže
rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Po oboznámení sa s návrhom matky a dôkladnom zvážení zistených skutočností súd návrh

matky v časti zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti zamietol, keďže v tomto smere
nemal preukázanú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Otec maloleté deti po
realizovanom styku s maloletými deťmi matke vždy vrátil. V časti výživného súd návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia rovnako zamietol, keďže z obsahu návrhu matky nevyplývali žiadne
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali úpravu vyživovacej povinnosti otca. Súd však dospel k záveru, že je

potrebné, aby bol bezodkladne upravený styk otca s maloletými deťmi, nakoľko za súčasného stavu v
rodine sú maloleté deti vystavené situáciám, ktoré ich neprimerane zaťažujú neistotou a konfrontáciami
medzi rodičmi a ktoré nepriaznivo ovplyvňujú najmä psychiku maloletých detí. Súd považoval za
nevyhnutné styk upraviť na čas do rozhodnutia vo veci samej aspoň v rozsahu zachovania vzťahu otca s
maloletými deťmi, pričom takto stanovený režim ich stretávania sa v podstate v zmysle vyjadrenia matky

realizoval dlhšiu dobu a deťom vyhovoval. Súd upravil styk otca s deťmi počas tohtoročných letných
prázdnin 2018 uznesením č.k. 13P/85/2018-29 zo dňa 24.05.2018, ktoré z dôvodu odvolania matky
zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Vzhľadom k tomu, že mal potrebu bezodkladnej úpravy pomerov v
rodine v otázke styku otca s maloletými deťmi aj počas bežného školského roka, pričom nie je možné
predpokladaťzčasovéhohľadiskakedydôjdekrozhodnutiusúduvovecisamej,vzáujmehospodárnosti

konania upravil súd stretávanie otca s deťmi aj na nasledujúce časové obdobie, až do rozhodnutia vo
veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva
rodičov vedenej pod sp.zn.13P/192/2016.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.