Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Csp/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617204537
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617204537.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO

35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna
48, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: M. V., G.. XX.XX.XXXX, K. J. XXXX, XXX XX Š.-A., štátny občan
SR, o zaplatenie 45,35 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovu sumu 45,35 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 9,88 EUR od 17.03.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 19,99 EUR
od 16.04.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 15,48 EUR od 16.05.2015 do zaplatenia
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.06.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie 45,35 EUR s prísl. z titulu nezaplatenia úhrady za poskytnuté služby, ako i
náhrady trov konania.

2. Súd žalobe vyhovel a vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXCsp XX/XXXX-XX zo dňa

14.08.2017. Nakoľko sa však tento nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd platobný rozkaz
zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

3. Žalovanej bola žaloba doručená dňa 28.06.2018 oznámením na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

4. Žalobca a jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť na ňom ospravedlnili.

5. Súd vykonal dokazovanie skutočnosťami uvedenými v žalobe, Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 03.07.2014, faktúrami č. 1094711016 zo dňa 01.04.2015, č. 1092629465 zo dňa
01.03.2015, č. 1096738680 zo dňa 01.05.2015 ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu, O2 Slovakia, s.r.o., a žalovaná uzatvorili Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 03.07.2014 (ďalej aj len „zmluva“), ktorou žalobca poskytol žalovanému
využívanie telefónnych služieb. Žalovaná sa zaviazala platiť žalobcovi za poskytnuté služby na základe

vyhotovených faktúr. Nakoľko si svoju povinnosť neplnila a žalobcovi nezaplatila sumu 19,99 EUR
z faktúry č. 1094711016 zo dňa 01.04.2015 splatnej dňa 15.04.2015, sumu 15,48 EUR z faktúry č.
1096738680 zo dňa 01.05.2015 splatnej dňa 15.05.2015 a sumu 9,88 EUR z faktúry č. 1092629465 zo
dňa 01.03.2015 splatnej dňa 16.03.2015, právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy. Na základezmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.06.2016 právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku na
žalobcu. Žalovaná dlžnú sumu právnemu predchodcovi žalobcu ani žalobcovi nezaplatila a preto tento
podal žalobu na súd. Žalovaná suma pozostávala z nezaplatenej úhrady ku dňu postúpenia pohľadávky,

a to zo sumy 19,99 EUR z faktúry č. 1094711016, sumy 15,48 EUR z faktúry č. 1096738680 a zo sumy
9,88 EUR z faktúry č. 1092629465.

7. Podľa § 52 ods. 1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 Obč.zák., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

9. Podľa § 52 ods. 3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm.a/ zákona č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej
ako „zákon“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm.b/ zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.

13. Podľa § 44 ods. 1 zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je

možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa § 44 ods. 8 písm.b/ zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

15. Podľa § 517 ods. 2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 563 Obč.zák., ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny
záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že predmetná zmluva je spotrebiteľskou

zmluvou v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, nakoľko žalobca konal v rámci
predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ v zmysle § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, pričom žalovaný mal v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka postavenie
spotrebiteľa, nakoľko pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnejalebo inej podnikateľskej činnosti a z uvedeného dôvodu je na daný vzťah potrebné aplikovať všetky
ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa.

19. V konaní mal súd preukázané, že žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce jej z platne
uzatvorenej zmluvy, a to tým, že neplatila za poskytnuté služby riadne a včas. Z dôvodu porušenia
zmluvných povinností jej preto vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 45,35 EUR.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy spolu s úrokom
z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm vo výške určenej v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995

Z.z. s účinnosťou odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a pretože mal
žalobca vo veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Senica v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).