Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417204450
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417204450.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcov: žalobcov: v 1. rade: A.. Š.V. Š., X.. XX.XX.XXXX,L. Š. ,
D.. A.. R. XXX/X ,Y. X. K.: A.. J. Š., X.. XX.XX.XXXX,L. Š., X.. L.. L. XXX/XX ,Y. X. K. :A.. A. Š., X..
XX.XX.XXXX,L. Š.C., C.. R. XXXX/XX ,Y. X. K. H.. B. F., X.. XX.XX.XXXX ,L. Š., X.. L.. L. XXX/XX ,Y.
X. K. H.. F. Š., X.. XX.XX.XXXX,L. Š., C. XXXX/XX, všetci žalobcovia právne zastúpení: JUDr. Peter
Šebo, advokát, IČO: 36099788 ,so sídlom Levice, Mlynská 2238, proti žalovaným: v 1. rade: D. F., X..

XX.XX.XXXX ,L. Š., E. F. Č.. XX, Y. X. K.: C. F., X.. XX.XX.XXXX ,L. Š., E. F. Č.. XX o zaplatenie 5
914,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne titulom náhrady trov konania
2.580,71 eur, na účet právneho zástupcu žalobcov, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

II. Žalovaný v 1. rade je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 714,93 eur, na účet právneho

zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 18C/54/2017 - 61 zo dňa 27.04.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
06.07.2018, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento nárok
v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa §

262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

6. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa

odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.7. Právny zástupca žalobcu si v podaní doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.09.2018 uplatnil náhradu
trov konania voči žalovaným v 1. a 2. rade nasledovne:

1.) súdny poplatok vo výške 354,50 eur (časť zaplateného súdneho poplatku z celkovej sumy
predpísaného súdneho poplatku vo výške 420 eur);
2.) náhrada trov za zastupovanie vo výške 2.226,24 eur ktoré tvoria:
- Úkony právnej služby a režijný paušál:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm.

a) citovanej vyhlášky vo výške 502,15 eur a režijný paušál vo výške 8,84 eur;
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - podanie žalobného
návrhu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 502,15 eur a režijný paušál vo výške
8,84 eur,
- účasť na konaní pred súdom podľa § 13a ods.1 písm. d) citovanej vyhlášky - účasť na pojednávaní
zo dňa 28.11.2017, vo výške 502,15 eur a režijný paušál vo výške 8,84 eur;

- účasť na konaní pred súdom podľa § 13a ods.1 písm. d) citovanej vyhlášky - účasť na pojednávaní
zo dňa 27.04.2018 vo výške 502,15 eur a režijný paušál vo výške 9,21 eur;
- Náhrada za stratu času podľa ustanovenia § 17 ods.1 citovanej vyhlášky:
- náhrada za stratu času zo dňa 28.11.2017 vo výške 58,92 eur podľa ustanovenia § 17 ods. 1 citovanej
vyhlášky (4 x 14,73 eur), Levice - Nové Zámky - Levice;

- náhrada za stratu času zo dňa 27.04.2018 vo výške 61,40 eur podľa ustanovenia § 17 ods. 1 citovanej
vyhlášky (4 x 15,35 eur) Levice - Nové Zámky - Levice;
- Náhrada cestovných nákladov podľa ustanovenia § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky, ktoré tvoria :
- náhrada cestovného podľa ustanovenia § 1 písm. b) opatrenia MPSVaR SR o sumách základnej
náhradyzapoužívaniecestnýchmotorovýchvozidielpripracovnýchcestáchzodňa28.11.2017vovýške

21,23 eur (Levice - Nové Zámky - Levice; 116 km x 0,183 eur);
- náhrada cestovného podľa ustanovenia § 1 písm. b) opatrenia MPSVaR SR o sumách základnej
náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách zo dňa 27.04.2018 vo
výške 21,23 eur (Levice - Nové Zámky - Levice; 116 km x 0,183 eur);
- náhrada pohonných hmôt zo dňa 28.11.2017 vo výške 9,53 eur (Levice - Nové Zámky - Levice 116

km /100 x 7,0 l x 1,174 eur);
- náhrada pohonných hmôt zo dňa 27.04.2018 vo výške 9,69 eur (Levice - Nové Zámky - Levice 116
km /100 x 7,0 l x 1,193 eur);

8. Spolu si tak právny zástupca žalobcu v 1. až 5. rade uplatnil náhradu trov konania voči žalovaným v

1. a 2. rade spoločne a nerozdielne sumu vo výške 2580,74 eur.

9. Zároveň si právny zástupca žalobcu v 1. až 5. rade v podaní doručeným tunajšiemu súdu dňa
10.09.2018 uplatnil náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade nasledovne:

1.) súdny poplatok vo výške 65,00 eur (časť zaplateného súdneho poplatku z celkovej sumy
predpísaného súdneho poplatku vo výške 420 eur);
2.) náhrada trov za zastupovanie vo výške 649,93 eur ktoré tvoria:
- Úkony právnej služby a režijný paušál:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm.

a) citovanej vyhlášky vo výške 153,55 eur a režijný paušál vo výške 8,84 eur;
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - podanie žalobného
návrhu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 153,55 eur a režijný paušál vo výške
8,84 eur,
- účasť na konaní pred súdom podľa § 13a ods.1 písm. d) citovanej vyhlášky - účasť na pojednávaní

zo dňa 28.11.2017, vo výške 153,55 eur a režijný paušál vo výške 8,84 eur;
- účasť na konaní pred súdom podľa § 13a ods.1 písm. d) citovanej vyhlášky - účasť na pojednávaní
zo dňa 27.04.2018 vo výške 153,55 eur a režijný paušál vo výške 9,21 eur;

10. Spolu si tak právny zástupca žalobcu v 1. až 5. rade uplatnil náhradu trov konania voči žalovanému

v 1. rade sumu vo výške 714,93 eur.

11.Vdanomprípadesúdpriznalprávnemuzástupcovižalobcuv1.až5.radevýškunáhradytrovkonania
v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovenía trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku
náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.