Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317211986
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:2317211986.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, sudkyňou JUDr. Gabrielou Sobolovskou, v právnej veci manželky:

Z. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. N.. S. XXXX/X, G., proti manželovi: W. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. C. Č.. XXX,
C., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo manželky Z. Č., rodenej G., T.. XX.XX.XXXX a manžela W. Č., T.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom G., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
G., vo zväzku A., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom zo dňa 15.05.2017, doručeným súdu dňa 15.05.2017, domáhala vydania

rozhodnutia, ktorým súd rozvedie manželstvo účastníkov konania.

2. Návrh na rozvod manželstva odôvodnila tým, že manželstvo s manželom uzavrela po dlhoročnej
známosti. Manželský život sa vplyvom rôznych okolností zmenil a prestali si rozumieť. Prichádzalo k
častejším konfliktom, ktoré už nevedeli spolu riešiť. Manžel sa nakoniec na manželkin návrh odsťahoval
z bytu. Od októbra 2015 spolu nebývajú ani sa intímne nestýkajú. Deti spolu nemajú. Uvádza, že danom
prípade sú splnené podmienky ustanovenia § 23 zákona o rodine a preto navrhuje aby súd manželstvo

rozviedol.

3. Dňa 03.08.2018 bolo súdu doručené vyjadrenie manžela, v ktorom uviedol, že s rozvodom manželstva
súhlasí.

4. Na pojednávaní konanom dňa 04.10.2018 predstúpila manželka, ktorá uviedla, po roku manželstva

začali v manželstve konflikty a problémy v otázke dôvery, iných záujmov. Tieto vyústili až do situácie,
kedy sa manžel zo spoločnej domácnosti odsťahoval. Manželstvo je len formálne a neplní svoj účel.
Manželka uvádza, že momentálne spolu nežijú a má už iného partnera.

5. Na pojednávaní konanom dňa 04.10.2018 predstúpil manžel, ktorý uviedol, že sa k návrhu na rozvod
pripája. Manželstvo považuje za formálne a neplní si svoj spoločenský účel. Z manželstva nepochádzajú
deti a obnoviť ho nemieni. Žiada, aby súd manželstvo rozviedol.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.7. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Súd skúmal existenciu všetkých hmotnoprávnych podmienok ustanovených pre rozvod:
a) vážnosť narušenia manželských vzťahov (vážnosť rozvratu vzťahov medzi manželmi),
b) trvalosť rozvrátenia manželských vzťahov,
c) pre existenciu tohto vážneho narušenia a trvalého rozvrátenia manželských vzťahov (rozvratu

manželstva) manželstvo nemôže plniť svoj účel, t. j. vytvorenie harmonického a trvalého životného
spoločenstva, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí
d) od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, a
e) v prípade manželstva, z ktorého pochádzajú deti, bude prihliadnuté na záujem maloletých detí, t.
j. že rozvod nebude v rozpore so záujmami maloletých detí.

9. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že si manželstvo účastníkov prestalo plniť svoje
základné funkcie, t. j., že muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a povinnosti, sú povinní žiť spolu,
byť si verní, rešpektovať svoju dôstojnosť, vzájomne si pomáhať, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie (§ 18 Zákona o rodine), preto návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov
rozviedol. Obnovenie manželského spolužitia možné nebolo.

10. Súd v zmysle uvedených skutočností rozviedol manželstvo účastníkov, nakoľko mal za preukázané,
že manželstvo účastníkov nie je možné obnoviť.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

12. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania uviedli, že sa vzdávajú práva na podanie odvolania, čo
potvrdili svojím podpisom v súdnej zápisnici.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva po

vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania
spoločného priezviska (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine ).