Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201971
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201971.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľky Q. T., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom U.
XXX, XXX XX S., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Erika Simanová s.r.o., so sídlom
Edelényska 2027/3, 048 01 Rožňava, IČO: 47 258 853, proti manželovi ktorý nepodal návrh na rozvod,
M. T.I., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX, XXX XX S., právne zastúpeného JUDr.
Alexandrom Milkom, advokátom, so sídlom Cyrila a Metoda č. 4, 048 01 Rožňava, v konaní o rozvod

manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o rozvod manželstva z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom doručeným súdu dňa 11.07.2018 žiadala, aby súd rozviedol jej

manželstvo s manželom, ktorý nepodal návrh na rozvod, nakoľko v ich vzťahu nastalo vzájomné
odcudzenie a manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené, pričom si neplní ani svoje základné funkcie.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ale navrhovateľka dňa 25.09.2018 písomne oznámila súdu, že svoj
návrh berie v celom rozsahu späť a navrhuje aby súd konanie zastavil a nepriznal účastníkom náhradu
trov konania.

3. Manžel, ktorý nepodal návrh na rozvod manželstva, v podaní zo dňa 09.01.2018 uviedol, že so
späťvzatím návrhu na rozvod súhlasí.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ust. § 29 ods. 1 C.m.p. konanie zastavil.

7. O vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke, súd rozhodne samostatným uznesením
vyhotoveným vyšším súdnym úradníkom v zmysle § 14 ods. 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších
predpisov.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 C.m.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom prípade mal súd
za preukázané, že navrhovateľka ani manžel, ktorý nepodal návrh na rozvod náhradu trov konanianežiadali,pretosúdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaanepriznalžiadnemu
z účastníkov nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.