Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/472/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201553
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618201553.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej: JUDr. Milota
Ferenčíková, PhD., so sídlom P. Mudroňa 505/5, Martin, IČO: 33 224 391, správca konkurznej podstaty
úpadcu: Martin Baláž, nar. XX. X. XXXX, bytom X. T. XXX/X, N. Y., do 12. 11. 2016 podnikajúci pod
obchodným menom Martin Baláž, IČO: 37 375 024, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 988,42 eura,

vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom exekútorského úradu Daniela
Dlabača 2/978, Žilina, pod sp. zn. EX 2849/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 23,16 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 18. 4. 2000 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. Ex 258/2000 na vymoženie pohľadávky 29.777,- Sk, a to na základe rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš č. 251-240-6023/97 zo dňa 20. 8. 1997. Súdnemu
exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 005782* zo dňa 3. 5. 2000 na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 29.777,- Sk a trovy exekúcie. Pôvodný súdny exekútor bol z výkonu funkcie odvolaný
a za jeho náhradníka bol určený Mgr. Bernard Janík, ktorý vykonáva exekúciu pod sp. zn. EX 2849/2016.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/97/2018 zo dňa 3. 5. 2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je

fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší
z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 81,55 eura.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

12. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor pri exekúcii na

peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej
zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto
odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

13. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, odmena súdneho exekútora je 20% zo

základu na jej určenie, najmenej však 500 Sk a najviac 1 000 000 Sk.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdnemu exekútorovi patria v zmysle § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.
Súdnyexekútorvpriebehuexekúcievymoholvprospechoprávnenejsumu7,97euraanatrovyexekúcie
sumu 1,99 eura. Exekútorovi tak patrí v zmysle § 16 ods. 2 vyhlášky odmena z vymoženej pohľadávky, v
súlade s § 5 ods. 1 vyhlášky v minimálnej výške 16,60 eura (500,- Sk). Uplatnená odmena za zriadenie

exekučného záložného práva exekútorovi nepatrí. Dňom 27. 10. 2007 uplynula prekluzívna desaťročná
lehota na vykonanie exekučného titulu podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni.
Pretože k zriadeniu exekučného záložného práva došlo až po tomto dátume, je potrebné tento postup
súdneho exekútora pokladať za neúčelný.

16. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov.
Súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
(0,96 eura), podnetu na zastavenie exekúcie a zaslanie spisu (1,70 eura), a ďalej kancelárske náklady vo
výške 1,70 eura, celkom náhradu hotových výdavkov vo výške 4,36 eura. Hotové výdavky vo zvyšnom
rozsahu boli vynaložené až po uplynutí prekluzívnej lehoty, t. j. neúčelne, resp. ide o náhradu budúcich

nákladov, ktoré súd exekútorovi nemohol priznať, pretože tieto sú t. č. nepreukázateľné a súd je viazaný
stavom v čase vydania rozhodnutia.17. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady priznané
spolu vo výške 20,96 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 4,19 eura. Celkom súdnemu exekútorovi patrí
náhrada vzniknutých trov vo výške 25,15 eura, z toho na odmenu súdneho exekútora pripadá 16,60

eura, na náhradu hotových výdavkov 4,36 eura a na DPH 4,19 eura. Pretože na trovy exekúcie už bola
vymožená suma 1,99 eura, priznal súd exekútorovi tieto trovy vo zvyšnom rozsahu, t. j. vo výške 23,16
eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský

Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.