Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316210543
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316210543.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcov: 1. C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., A.
XXX/XX, štátny občan SR, 2. D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., E. XXX/XX, štátny občan SR, obaja v
zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Eleonóra Zuzáková, s.r.o., AK v Galante, Mierové nám. 943/4,
IČO: 47 244 160, proti žalovanej: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., N. 2987/35, štátny občan SR, v
zastúpení: JUDr. Vít Pačes, bytom Bratislava, Pečnianska 15, o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

III. U p r a v u j es a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi 1/ vo
výške 1.188,- Eur, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi 2/ vo

výške 1.188,- Eur, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 23.05.2016, doručenou súdu dňa 17.06.2016, domáhali zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva prikázaním veci za náhradu v nehnuteľnosti zapísanej na LV
č. XXXX - bytu č. XX na 4. poschodí, vchod N. XX bytového domu súp. č. XXXX na parcele č. XXXX/
XX, XXXX/XX, XXXX/XX a podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach, parc. č. XXXX/
XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 291 m2, parcela č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o

výmere 285 m2, parcela č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 286 m2, parcela č. XXXX/
XX ostatné plochy o výmere 204 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 69 m2, parcela č.
XXXX/XX ostatné plochy o výmere 118 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 179 m2 v
podiele 6924/297254 v katastrálnom územie Rača, obec Bratislava - mestská časť Bratislava Rača.

2. Žalobu odôvodnili skutočnosťou, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi predmetnej

nehnuteľnosti a to žalobcovia každý po 51/173-inách a žalovaná v podiele 71/173-ine. Žalobcovia sa
pokúšali o mimosúdne vyporiadanie podielového spoluvlastníctva predajom spoluvlastníckeho podielu
každému po 20.000,-Euro, avšak bezúspešne. Cena vyplýva z rozhodnutia Okresného súdu Bratislava
III č. k. 30 D 1345/2014 zo dňa 21.01.2016, podľa zhodného tvrdenia účastníkov dedičského konania.

3. Pred začatím konania vo veci samej písomným podaním doručeným súdu dňa 26.06.2018, zobrali

žalobcovia prostredníctvom právnej zástupkyne žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviťz dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k dohode. Žalobcovia žiadali priznať náhradu trov konania a
vrátiť uhradený súdny poplatok.

4. Zástupca žalovanej emailovým podaním zo dňa 10.07.2018 oznámil súdu, že celý predmet sporu
strany sporu uzavreli dohodou s tým, že žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov
konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Súd na základe citovaných zákonných ustanovení v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Kzastaveniukonania
došlo na základe procesného úkonu žalobcov, ktorí dospeli spolu so žalovanou k dohode o predmete
sporu. Súd má za to, že vyporiadanie podielového spoluvlastníctva bolo v záujme oboch strán sporu,

preto o trovách konania rozhodol tak súd, že žiadnej z procesných strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania. Súd z uvedeného dôvodu nebude už rozhodovať samostatným uznesením ani o výške
náhrady trov konania v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

11. O vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 Zák.č. 71/92

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a v časti nároku na náhradu trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Proti uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.