Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201993
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418201993.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. u matky, t.č. Reedukačné
centrum W., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec - neurčený, matka - I. o nariadenie výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa výchovné opatrenie nad maloletou A., a to pobyt v Reedukačnom centre v W. na dobu 6

mesiacov od 02.10.2018.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 27.04.2018 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na tunajší súd návrh na vydanie
neodkladného opatrenie, podľa §367 Civilného mimosporového poriadku a návrh na začatie konania vo

veci nariadenia výchovného opatrenia, podľa §37 ods. 3 písm. b) Zákona č. 36/05 Z.z. Zákona o rodine.
V návrhu Úrad práce v Bratislave uviedol, že maloletá pochádza z neúplného rodinného prostredia,
keďže otca uvedeného v rodnom liste nemá. Spolu s matkou a matkinou matkou býva v T. na D.. V
evidencii úradu práce je maloletá od 29.02.2012, kedy úrad prvý krát kontaktovala ohľadne výchovných
problémov s maloletou A. matka. Maloletá začala mať v tomto období problémy s dochádzkou do
školy, ktorá situácia naďalej a stále pretrváva. A. nemá ukončenú školskú povinnú dochádzku, pričom

v školskom roku 2017/2018 navštevuje 1.ročník Strednej odbornej školy hotelových služieb a obchodu
v T. Matka dlhodobo deklaruje výchovné problémy s maloletou A., ktorá ani ju, ani starú matku
nerešpektuje, má neustále problémy s učením, s plnením povinností, s dodržiavaním dohodnutých
pravidiel, potuluje sa v neskorých nočných hodinách s nevhodnou partiou, fajčí, občas požíva alkohol a
úplne odmieta chodiť do školy. Maloletá bola z týchto dôvodov dva krát umiestnená na dobrovoľný pobyt
v diagnostickom centre v T. na J. (od 08.03.2016 - 30.09.2016 a od 22.11.2016 - 27.02.2017), pričom za

každým sľúbila nápravu avšak po čase sa opäť vrátila k problematickému správaniu. Ku dňu podania
návrhu má maloletá neospravedlnených 436 vyučovacích hodín. Matka situáciu rieši v spolupráci
so školou aj s úradom práce, avšak maloletá A. odmieta spoluprácu s odborníkmi, ktorí následne
odporúčajúumiestneniemaloletejvzariadení.Keďžeúradprácehodnotísprávaniemaloletejakovysoko
rizikové, ktoré nedokáže rodina ani škola zvládnuť, navrhuje umiestnenie maloletej do starostlivosti
Reedukačného centra v W. z dôvodu zabezpečenia odbornej pomoci. K návrhu úrad práce pripojil rodný

list maloletej a správy z Diagnostického centra v T. o absolvovaní pobytov v zariadení. Z obidvoch správ
vyplýva, že na vzniku problémov na strane maloletej sa podieľajú osobnostné charakteristiky dieťaťa,
pubertálne obdobie, nedostatočné sociálne kontakty, ako aj benevolentnejšia výchova matky. Maloletá
vyžaduje citlivý, ale dôsledný výchovný prístup. Zároveň je potrebné budovať dôvernejší vzťah s matkou.
Zariadenie odporúča vhodne štruktúrovať vhodný čas maloletej, zamestnať ju zmysluplnými aktivitami
a tak uspokojovať jej potreby uznania. Maloletá je výchovne usmerniteľná, potrebuje však pravidelné,

citlivé a dôsledné vedenie a kontrolu.2.Uznesením č.k. 13P 91/2018-8 zo dňa 02.05.2018, súd ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave.

3.Uznesením č.k. 13P 91/2018-9 zo dňa 02.05.2018, právoplatným dňa 30.05.2018, súd nariadil
neodkladné opatrenie, podľa ktorého sa nariadilo matke odovzdanie maloletej do dočasnej starostlivosti
zariadenia Reedukačného centra v W..

4.Dňa 28.05.2018 Reedukačné centrum v W. súdu oznámilo, že maloletú dňa 22.05.2018 prijalo do

zariadenia. Maloletá počas umiestnenia v zariadení bude navštevovať strednú odbornú školu zriadenú
pri zariadení.

5.Dňa 02.10.2018 Reedukačné centrum v W. zaslalo súdu podrobnú správu o maloletej, ktorá aktuálne
navštevuje 1.ročník strednej odbornej školy pri zariadení a študuje v odbore krajčír - dámske odevy. Jej
intelektové schopnosti sa aktuálne nachádzajú v pásme priemeru. Osobnosť je adolescentná, nezrelá,

vo vývine. Emocionalita je labilná, prevažuje extrovertné temperamentové ladenie. Impulzivita, iritabilita
a anxiozita sú zvýšené, objavujú sa u nej pocity neistoty a menej cennosti. Frustračná tolerancia
je znížená, vôľové vlastnosti sú oslabené. Je ovplyvniteľná a manipulovateľná, nechá sa strhnúť
negatívnymi typmi dievčat. Je u nej zvýšená potreba byť prijatá rovesníkmi. Maloletá sa zúčastňuje
skupinovej terapie, relaxačných sedení a tiež je jej poskytované individuálne psychologické poradenstvo

zamerané na emočnú stabilizáciu, primerané zvládanie záťažových situácii, budovanie reálneho
sebaobrazu, posilňovanie sebavedomia a preberanie zodpovednosti. V zariadení bola zaradená do
tretej výchovnej skupiny, pričom zo začiatku pobytu získavala len plusové body v rámci systému
interného hodnotenia zariadenia. Po prázdninách, ktoré strávila u matky bola dňa 27.08.2018 preradená
do prvej výchovnej skupiny, jej správanie je primerané a keď sa zapojí do porušovania školského

a internátneho poriadku. berie to ako zábavu. Kontaktuje sa so svojou matkou, ktorá uskutočňuje
osobné návštevy v zariadení. Reedukačný proces je u maloletej zameraný na zvládanie záťažových
situácii interiorizáciu mravných noriem, motiváciu k vzdelávaniu, usmerňovanie v sociálnych vzťahoch,
preberanie zodpovednosti za svoje konanie a správnu orientáciu v hodnotovom systéme. Maloletá A.
si vyžaduje emočne stabilné prostredie s jasne stanovenými pravidlami a hranicami v správaní. Je

potrebné pozitívne ju motivovať, podporovať a dávať spätnú väzbu na jej správanie.

6.Na pojednávaní dňa 02.10.2018 súd vypočul zástupcu ÚP BA, kolíznu opatrovníčku maloletej a matku
a zistil, že Úrad práce v Bratislave na návrhu trvá, nakoľko výchovné opatrenie uložené nariadením
neodkladného opatrenia zatiaľ nesplnilo účel. Maloletá nastúpila do zariadenia - Reedukačného centra

v W. dňa 22.05.2018, počas letných prázdnin sa zúčastnila domáceho pobytu u matky, ktorá v rámci
prázdnin koncom júla telefonicky oznámila úradu práce, že správanie maloletej sa nezlepšuje. Matka
na tom istom pojednávaní uviedla, že by bola rada, keby bola maloletá doma. Na predchádzajúcej
škole vybavila možnosť maloletej opakovať 1. ročník štúdia. Napriek tomu, že zástupkyňa úradu práce
aj kolízny opatrovník maloletej dal do pozornosti matke, že s A. sú dlhodobé nevyriešené výchovné

problémy, pričom predchádzajúci 1. ročník štúdia na strednej škole maloletá totálne ignorovala,
mala obrovské množstvo neospravedlnených vyučovacích hodín, s vysokým počtom ospravedlnených
vyučovacích hodín. takže ani v súčasnosti nie je predpoklad, že by v tom istom ročníku tej istej strednej
školy teraz riadne študovala s pravidelnou dochádzkou do školy. V záujme maloletej kolízny opatrovník
doporučil súdu, aby sa naďalej realizovalo výchovné opatrenie v uvedenom zariadení, pričom maloletá

má možnosť pokračovať v nastavenom výchovnom procese, študovať a v prípade dosiahnutia účelu
nariadeného výchovného opatrenia, je možné uložené výchovné opatrenie po splnení účelu zrušiť.

7. Podľa §37 ods. 3 písm. b, Zákona č. 36/2005 o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z

osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, a nariadi maloletému dieťaťu pobyt v zariadení, ktoré plní
úlohy odbornej diagnostiky najdlhšie na šesť mesiacov, pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhší
na šesť mesiacov, pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

8.Po vykonanom dokazovaní súd o návrhu rozhodol tak, ako je vo výroku tohto uznesenia uvedené,

keď mal za preukázané, že navrhované riešenie je jednoznačne v záujme zabezpečenia ďalšieho
riadneho vývoja maloletej A.. Matke súd dáva do pozornosti, že výchovné opatrenie je zamerané
na prevýchovu maloletej, ktorá nevyužila doteraz žiadnu poskytnutú šancu na to, aby zmenila svoje
správanievočimatke,vočistarejmatkeavočiškolskýmpovinnostiam.MaloletámámožnosťprevýchovyvReedukačnomcentreW.,kdemámožnosťriadnesavzdelávaťazmeniťpostojvovýchovnomprocese.
V prípade, že na strane maloletej nastanú zásadné zmeny v jej správaní, je možné výchovné opatrenie
zrušiť. Súd sa vo svojom rozhodnutí stotožnil so všetkými došlými správami o maloletej a s navrhovaným

riešením úradom práce.

09.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Protirozsudkujeprípustnéodvolanietrojmovlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúde,protiktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.