Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2353/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113221592
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6113221592.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: W. Q., N.. XX. XX. XXXX, D.. XX.
XX. XXXX, N. A. XXX XX Q., Š. Y. B., na vymoženie pohľadávky vo výške 87,26 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 3652/2013, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
87,26 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - výkazu
nedoplatkov DÔVERA zdravotnej poisťovni, a.s. Bratislava, č.k. 8888079692 zo dňa 07. 02. 2011.

2) Poverením č. 5601 104635 zo dňa 21. 08. 2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, Exekútorský úrad so sídlom Horná 23, 974 01 Banská
Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 3652/2013.

3) Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 09. 03. 2017, súdny exekútor doručil súdu
oznámenie relevantných skutočnosti pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného za

účelom konania súdu z úradnej povinnosti (ex offo). K podaniu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie.

4) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len "Exekučný poriadok") /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5) Súd mal preukázané, že exekučné konanie začalo do 31. 03. 2017 (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku /
v znení účinnom do 31. 03. 2017/).

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

8) Súd z uznesenia Okresného súdu v Žiari nad Hronom, č.k. XXD XX/XXXX, F. XXX/XXXX zo dňa
XX. XX. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX mal preukázané, že povinný W. Q.,

N.. XX. XX. XXXX, naposledy bytom XXX XX Q., štátny občan SR, zomrel dňa XX. XX. XXXX. Súd vzmysle § 175h ods. 1 OSP konanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi zastavil, nakoľko poručiteľ
nezanechal majetok.

9) Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či

povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.
02. 2012).

10) Súd vzhľadom na uvedené, exekúciu voči povinnému zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/.

11) Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.