Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/101/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518201825
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518201825.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti o maloletú

H. G., nar.XX.X.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Košiciach, dieťaťa rodičov matky H. G., nar.XX.X.XXXX, bytom B. H. XXX, na návrh H. G.,
nar.X.X.XXXX a H. G., nar.XX.X.XXXX, obaja bytom Veľká H. XXX, v konaní o návrhu na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletú H. G., nar.XX.X.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov
H. G., nar.X.X.XXXX a H. G., nar.XX.X.XXXX, obaja bytom B. H. XXX, ktorí budú oprávnení a povinní
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a budú oprávnení maloleté dieťa zastupovať v bežných

veciach a spravovať jeho majetok pri bežných úkonoch.

Matka maloletej H. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej H. mesačne sumou vo výške 30%
životného minima určenej na neplnoleté dieťa zákonom č.601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom
znení, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach,
číslo účtu IBAN: SK04 8180 0000 0070 0053 4047, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovatelia, starí rodičia maloletého dieťaťa návrhom doručenom tunajšiemu súdu dňa 21.3.2018
žiadali, aby súd zveril maloletú H. G., nar.XX.X.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov.

2. Návrh odôvodnili tým, maloletá H. je v ich faktickej starostlivosti približne od roku 2017, so súhlasom
matky maloletejv domácnosti s navrhovateľkou. Vzhľadom k tomu spoločne s manželom dospeli k

rozhodnutiu vziať maloletú H. do svojej spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa navrhol vyhovieť návrhu a zveriť maloletú H. do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Šetrením pomerov v domácnosti navrhovateľov bolo
preukázané, že v domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie osobnej každodennej
starostlivosti o maloletú. Maloletá H. má vytvorené priaznivé citové puto k navrhovateľom, ktorí maloletej
zabezpečujú starostlivosť riadne, svedomito a zodpovedne.

4. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti starého otca maloletej, navrhovateľa ktorý svoju neúčasť
ospravedlnil. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, starej matky maloletej, matky
maloletej, oboznámil sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento stav vo veci:5. Matka maloletého dieťaťa je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 214,70 EUR mesačne a
prídavkov na tri deti vo výške 71,04 EUR mesačne. Iný príjem nemá. Okrem maloletej Ivany má vo svojej

osobnej starostlivosti aj maloletého S. X., nar. X.X.XXXX a I. G., nar. XX.X.XXXX. Žije v družobnom
pomere s K. X., nar. X.X.XXXX, ktorý je nezamestnaný, bez evidencie na ÚPSVaR Košice. Spoločne
bývajú v chatrči v rómskej osade, ktorá pozostáva z jednej miestnosti. Zariadená je posteľou, skrinkou,
stolíkom a pieckou na tuhé palivo, ktorou vykurujú miestnosť v zimných mesiacoch a zároveň pripravujú
aj stravu. Do roku 2017 žila aj s deťmi a druhom v ich domácnosti, ale v roku 2017 sa osamostatnili,

pričom si chceli vziať aj maloletú H.. Maloletá však v ich domácnosti veľmi plakala, chcela sa vrátiť k
starým rodičom. Nakoľko bývajú neďaleko v rómskej osade, je s ňou v každodennom kontakte. Spoločne
s druhom mali záujem na tom, aby ostala bývať s nimi, ale maloletá si nezvykla u nich.

6. Navrhovatelia - starí rodičia maloletého dieťaťa sú nezamestnaní, vedení ako uchádzači o
zamestnanie na tunajšom úrade. Vo svojej osobnej starostlivosti majú ešte šesť maloletých detí.

Príjem rodiny tvoria dávky v hmotnej núdzi vo výške 371,10 EUR mesačne a prídavky na deti vo
výške 118,40 EUR mesačne. Iný príjem nemajú. V rámci obce sa zúčastňujú aktivačných prác.
Bývajú v novopostavenom murovanom rodinnom dome, nakoľko v apríli 2018 im rodinný dom vyhorel.
Domácnosť pozostáva z jednej väčšej miestnosti, pričom si ešte chcú jednu miestnosť dostavať.
Zariadenie domácnosti je jednoduché, manželská posteľ, postele, skrinka, stolík. Hygiena domácnosti

bola počas osobnej návštevy v rodine dňa 8.8.2018 na slabšej úrovni. Obaja starí rodičia sa súhlasne
vyjadrili, že trvajú na svojom návrhu v plnom rozsahu. K maloletej majú vytvorený veľmi vrelý vzťah,
nakoľko sa na jej starostlivosti podieľajú od jej narodenia. Maloletá je zvyknutá na ich domáce prostredie
a odmieta byť dlhšiu dobu u svojej matky. S maloletou navštevujú pravidelne detského lekára vo B. H.,
MUDr. Ladislava Kulhana.

7. Maloletá H. sa počas sociálneho zisťovania pomerov zdržiavala u starých rodičov. Bola primerane
oblečená, upraveného zovňajšku. Počas návštevy plakala, nakoľko nerozumie slovenskému jazyku,
rozpráva len v rómskom jazyku. Nebolo preto možné vykonať zisťovanie jej názoru k predmetnému
konaniu. K starým rodičom sa správala veľmi bezprostredne, rešpektovala ich. Spí na spoločnej posteli s

ostatnými deťmi v domácnosti. Starí rodičia majú pre ňu zabezpečené oblečenie a veci osobnej potreby.

8. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

9. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

10. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

11. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významnýchskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Podľa § 45 ods.5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

13. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

14. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

15. Podľa § 45 ods.8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto
osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach

uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

16. Podľa § 45 ods. 10 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s

pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

19.Nazákladevykonanéhodokazovaniaazistenéhostavusúddospel kzáveru,ženávrhnavrhovateľov
na zverenie maloletej do svojej spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti bol podaný dôvodne. Je v
záujme maloletého dieťaťa, aby jeho výchovu a starostlivosť zabezpečovali navrhovatelia, ktorí majú

k tomu vytvorené vhodné podmienky, predovšetkým svojím osobným prístupom a citovým vzťahom k
nemu. Maloletá H. v rodine navrhovateľov prospieva, je zabezpečená jej výchova a starostlivosť, neboli
zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletú. Súd určil vyživovaciu povinnosť zo strany matky
ako povinného rodiča podľa kritérií na určenie výživného v súlade so Zákonom o rodine a určil povinnosť
poukazovať výživné na účet ÚPSVaR v Košiciach, tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

20. Z vyššie uvedených dôvodov, s poukazom na citované ustanovenia zákona súd návrhu v celom
rozsahu vyhovel.21.Rozhodnutieotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,

d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.