Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214206
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417214206.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1. K.. K. R., narodený XX. XX. XXXX, bytom I. XX,
XXX XX D., 2. Dr. T.. K. R., narodená XX. XX. XXXX, bytom U. 7, XXX XX I., proti žalovaným: 1. O. J.,
narodený XX. XX. XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., 2. O. J., narodená XX. XX. XXXX, bytom D. XX,
XXX XX D., o zaplatenie o zaplatenie 698,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaná 2 sa zaväzuje zaplatiť žalobcom 1 a 2 sumu 698,67 eur a sumu zodpovedajúcu zaplatenému
súdnemu poplatku vo výške 41,50 eur, to všetko spolu v mesačných splátkach vo výške 100 eur
mesačne, splatných vždy v 25. deň v mesiaci s tým, že prvá splátka bude splatná po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozhodnutia. Nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva zročnou celá dlžná suma.

II. Súd zastavuje konanie voči žalovanému 1.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 13. 12. 2017 sa žalobcovia 1 a 2 domáhali, aby súd uložil žalovaným 1
a 2 povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 698,67 eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 110 eur od 01. 08. 2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 410 eur od 01.09.2017 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 178,67 eur od 01.10.2017 do zaplatenia. Žalobu odôvodnili skutočnosťou, že na
základe nájomnej zmluvy zo dňa 30.09.2014 mali žalovaní prenajatý byt č. XX na 5. p. domu s. č. XXXX
postaveného na parc. č. XXXX, vchod I. XX, nachádzajúceho sa na adrese I. XX, D., na dobu neurčitú od
01. 10. 2014. Žalovaní neuhradili nájomné, resp. časť nájomného za mesiace júl 2017 (110 eur), august

2017 vo výške 410 eur a september 2017 (123 eur) a zároveň neuhradili dlžnú sumu vo výške 55,67 eur
zodpovedajúcu nedoplatku z ročného vyúčtovania platieb spojených s užívaním bytu za rok 2016.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Na pojednávaní súdu konanom 05. 06. 2017 strany sporu zhodne navrhli ukončenie sporu zmierom
v znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Keďže súd nezistil rozpor stranami
uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd zmier v zmysle § 148 ods. 2 CSP
schválil. Výrokom 2 súd zastavil konanie voči žalovanému 1 v súlade s ustanoveniami § 144, resp. 145

ods. 1, nakoľko žalobcovia vzali voči žalovanému 1 žalobu späť. O trovách konaniach súd rozhodol
podľa zhodného návrhu strán sporu tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým bol schválený zmier, nie je prípustné odvolanie. Žaloba na obnovu konania je
prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy
vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.