Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/461/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314217738
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1314217738.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom v Bratislave, Staré Grunty 7, zastúpený:
JUDr. Alanom Strelákom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Na vŕšku 12, proti žalovanej: A. Š.U.,
narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom G. V., I. XXX/XX, štátny občan SR (adresa pre doručovanie: Z.
Ú., P. XXXX/XX), o zaplatenie 887,25 € s príslušenstvom a zmluvnými pokutami, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 887,25 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 887,25 € od 16.6.2013 do zaplatenia, ako aj sumu 150,15 € titulom zmluvnej
pokuty, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom exekúcie.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, o ktorej výške rozhodne súd 1. inštancie
po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou na tunajší súd dňa 28.07.2014 sa domáhal žalobca voči žalovanej úhrady pohľadávky
vo výške 887,25 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 887,25 € od 16.06.2013
až do zaplatenia, ako aj zmluvnej pokuty spolu vo výške 150,15 € (t.j. mesačná zmluvná pokuta vo výške
21,45 € x 7 mesiacov omeškania od júna 2013 do decembra 2013) a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu o.i. skutkovo odôvodnil tým, že dňa 03.12.2012 bola medzi žalobcom a žalovanou A.
Š., dátum nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. XXX/XX, XXX XX G. V. ako dlžníkom, uzatvorená Zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. 220123057 (ďalej len „zmluva“) na čiastku 650,00 €, za odplatu vo výške
247,00 €. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 897,00 € uhradiť v 13 mesačných
splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 3,25 € a ďalej v pravidelných 10 mesačných
splátkach vo výške 88,73 €. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do
úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch

mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy
spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdila žalovaná
podpisom na zmluve. Žalovaná celkovo do dnešného dňa uhradila 9,75 €, pričom posledná uhradená
suma vo výške 9,75 € bola uhradená dňa 03.12.2012. V súlade s čl. II zmluvy bola žalovaná povinná
hradiť v 13 mesačných splátkach, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy, každá
ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.
Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca jej oznámil

stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V Predžalobnej upomienke zo dňa
27.02.2013 žalobca upozornil žalovanú na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V
Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 26.06.2013 žalobca oznámil žalovanej, že celý dlh (zahrňujúci
nesplatenú časť úveru a odplaty) sa stal splatným ku dňu 16.06.2013. Po zosplatnení záväzku zo zmluvyo úvere žalobca neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu. Ku dňu vypracovania žaloby činí dlžná čiastka 887,25
€, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 897,00 € a
čiastkou vo výške 9,75 €, ktorá bola uhradená žalovanou (897,00 € - 9,75 € = 887,25 €). V zmysle bodu

3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sa žalovaná zaviazala uhradiť v
prípade porušenia podmienok zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,30 % z istiny úveru, a to za každý
začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky, pričom zmluvná pokuta je
splatná v okamihu, keď sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky. Keďže istina
úveru je vo výške 650,00 €, tak dohodnutá mesačná zmluvná pokuta je vo výške 21,45 € (t.j. 3,30 % z

650,00 € = 21,45 €). Vzhľadom na uvedené je žalovaná podľa zmluvy povinná uhradiť zmluvnú pokutu
vo výške 21,45 € za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. V zmysle §
3a Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. si žalobca uplatňuje úhradu zmluvnej pokuty až do dosiahnutia
maximálnej prípustnej hranice určenej v cit. Nariadení vlády, t.j. do dosiahnutia výšky poskytnutých
finančných prostriedkov, pričom výška sankcií za omeškanie nesmie presiahnuť maximálnu výšku v
zmysle § 3a ods. 1 tohto Nariadenia. Po dosiahnutí tejto výšky si žalobca uplatňuje úhradu zákonného

úroku z omeškania v zmysle § 3a ods. 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z..

3. Žalovaná sa písomne k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 14.05.2018 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo

vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke súdu dňa 03.05.2018.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou ako aj s doloženými listinnými dôkazmi a to
Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 220123057 zo dňa 03.12.2012, Rozhodcovskou zmluvou zo dňa
03.12.2012, Predžalobnou upomienkou zo dňa 27.02.2013 - výzva k úhrade dlžnej sumy a priloženým

výpisom z poštového podacieho hárka, Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 26.06.2013 a
priloženým výpisom z poštového podacieho hárka, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný
skutkový stav.

7. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 220123075 (ďalej len „Zmluva o úvere“) mal súd preukázané,

že žalobca uzavrel dňa 03.12.2012 so žalovanou Zmluvu o úvere, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanej bezúčelový, hotovostný spotrebiteľský úver vo výške 650,- €, a to v lehote 10 dní od uzavretia
úverovej zmluvy. Úver bol poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny. Za poskytnutie úveru si
žalobca ako veriteľ účtoval odmenu vo výške 18 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo
výške 5 % z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov (ďalej úrok a odmena spoločne označované ako

„odplata“). Žalovaná ako dlžník prevzatie istiny v hotovosti pri podpise úverovej zmluvy potvrdila svojím
podpisom na úverovej zmluve. Podľa dojednaných podmienok úverovej zmluvy sa žalovaná zaviazala
žalobcovi riadne a včas splácať poskytnutý úver vrátane odplaty v 13-tich mesačných splátkach, a to
nasledovne: v prvých troch mesačných splátkach vo výške 3,25 € a ďalej v pravidelných rovnomerných
10-tich mesačných splátkach vo výške 88,73 €, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí

úverovej zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Priemerná ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) v zmysle § 9 ods. 2,
písm. y) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľskom úvere ku dňu podpisu zmluvy pri splatnosti úveru
na 13 mesiacov bola stanovená vo výške 46,35 %.

8. Z listu zo dňa 26.06.2013 - Oznámenia o zosplatnení záväzku vrátane výpisu z poštového hárku mal
súd preukázané, že žalobca oznámil žalovanej, že jeho záväzok zo Zmluvy o úvere bol v súlade so
zmluvnými podmienkami ku dňu 15.06.2013 zosplatnený, nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania
so splácaním úveru. Celková dlžná čiastka ku dňu spísania predmetného oznámenia predstavovala
sumu 1.038,70 €. Žalovaná bola v oznámení zároveň žalobcom vyzvaná, aby bezodkladne po doručení

oznámenia o zosplatnení záväzku uhradila dlžnú čiastku v hotovosti obchodnému zástupcovi alebo do
pokladne spoločnosti, príp. na účet žalobcu s upozornením, že ak neuhradí dlžnú čiastku, žalobca si
zaplatenie dlžnej čiastky voči žalovanej bude uplatňovať súdnou cestou. Predmetný list - Oznámenie o
zosplatnení záväzku bol zaslaný žalovanému dňa 08.07.2013.9. Predmetom sporu je plnenie zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka.

10. Podľa § 261 ods. 6, písm. d/ Obchodného zákonníka, treťou časťou Obchodného zákonníka sa
spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov okrem iného aj zmluvy o úvere.

11. Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné

obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu zmluvy priložené.

12. Podľa § 365 ods. 1, ods. 4 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

15. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 11.06.2010 ( ďalej len
„zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“ ), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

17. Podľa § 1 ods. 3, písm. f/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským
úverom nie sú: úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký
alebo obdobný účel uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom

a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona.

18. Podľa § 2 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona
sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo

povolania.5a)

19. Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že sporové strany uzavreli dňa 03.12.2012
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 220123057 (ďalej len „Zmluva o úvere“) na základe, ktorej žalobca
poskytol žalovanej spotrebiteľský bezúčelový hotovostný úver vo výške 650,- €. Celková dlžná čiastkana úhradu, ktorú mala žalovaná uhradiť bola vo výške 897,- €, pričom pozostávala z poskytnutej úverovej
istiny vo výške 650,- € a odplaty vo výške 247,- €. Žalovaná sa zaviazala uhradiť veriteľovi úver riadne a
včas vrátane odplaty v 13 mesačných splátkach, a to nasledovným spôsobom, prvé tri mesačné splátky

vo výške 3,25 € a ďalej v pravidelných rovnomerných 10 mesačných splátkach vo výške 88,73 €, pričom
splatnosť prvej splátky bola stanovená na 10. deň po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia splátka až do
úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Žalobca ako veriteľ bol
oprávnený po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške,
požadovať od dlžníka, t.j. žalovanej vrátenie celej dlžnej sumy. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná

riadne a včas poskytnutý úver žalobcovi nesplácala, porušila svojím konaním žalovaná podmienky
úverovej zmluvy a dostala sa do omeškania s úhradou jednotlivých splátok úveru. Celkový dlh žalovanej
predstavuje rozdiel medzi čiastkou, ktorú sa žalovaná v zmysle podmienok úverovej zmluvy zaviazala
žalobcovi zaplatiť v celkovej sume 897,- € a čiastkou vo výške 9,75 €, ktorú žalovaná už žalobcovi za
poskytnutý úver uhradila, t.j. peňažnú sumu vo výške 887,25 €. V prípade porušenia povinností zo strany
žalovanej si sporové strany tiež dohodli v bode 3. Obchodných podmienok, ktoré tvoria neoddeliteľnú

súčasť úverovej zmluvy, zmluvnú pokutu vo výške 3,3 % z istiny poskytnutého úveru (650,- €), čo
predstavuje sumu 21,45 € za každý aj začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej
dlžnej istiny. Nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením dlžných splátok úveru za 7
kalendárnych mesiacov v období od júna 2013 do decembra 2013, v dôsledku čoho žalovaná porušila
bod 3 Obchodných podmienok, je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu v celkovej

sume vo výške 150,15 € (t.j. 7 mesiacov omeškania x mesačná zmluvná pokuta vo výške 21,45 €).
Pre omeškanie žalovanej so splácaním úveru, listom zo dňa 26.06.2013 - Oznámenie o zosplatnení
záväzku žalobca oznámil žalovanej, že ku dňu 15.06.2013 sa stáva celý dlh splatným, vrátane úroku a
zmluvnej pokuty. Žalovaná na písomné výzvy žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom, ako
aj zmluvnej pokuty nereagovala.

22. Súd na základe vykonaného dokazovania mal teda za preukázané, že žalobca na základe úverovej
zmluvy poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 650 €, žalovaná však plnila žalobcovi len
čiastočne. Nakoľko žalovaná sa dostala so splácaním úveru do omeškania, čím porušil dojednané
podmienky zmluvy o úvere, založila žalovaná svojím konaním nesporne nárok žalobcu na úhradu

zosplatnenej dlžnej pohľadávky (ďalej len „istina“) v celkovej sume vo výške 887,25 €, ako aj zmluvnej
pokuty v celkovej sume vo výške 150,15 €. Vzhľadom na uvedené, súd žalobe ako dôvodnej v celom
rozsahu vyhovel a v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
žalovanú istinu vo výške 883,75 €, ako aj zmluvnú pokutu vo výške 150,15 €.

23. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho
zákonníka v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013 (§ 3), nakoľko žalovaná sa dostala
s úhradou jednotlivých splátok úveru do omeškania, preto súd v súlade s cit. ustanoveniami uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy 883,75 €

od 16.06.2013 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti celej dlžnej pohľadávky) do zaplatenia.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

26.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262
ods. 1 CSP tak, že žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanej, ktorá bola v spore
neúspešná nárok náhradu trov konania. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady
trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľnérozhodnutie.Exekúciuvykonátenexekútor,ktoréhovnávrhunavykonanieexekúcieoznačí

oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.