Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/215/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200826
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3015200826.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne sudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľky: F. Q., bytom O.

XX, XXX XX K. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813
63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. augusta 2015 v spojení s
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. septembra 2016 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 27. septembra 2016 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. septembra 2016
o zvýšení sumy invalidného dôchodku ako zákonné a vecne správne.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poznamenáva sa, že od 1. júla 2016 došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to
- zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
- zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
- zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).
Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu
splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p.

Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom
rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na
podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované.

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 18. augusta 2015 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), ktorým podľa § 73 a § 112 ods.
4 zákona č. 461/2003 Z. z o sociálnom poistení (ďalej len zákona) zamietla žiadosť navrhovateľky o
zvýšenie invalidného dôchodku, z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia
odporkyne je navrhovateľka naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V písomných dôvodoch svojho podania
navrhovateľka uviedla, že od posledného prehodnotenia jej zdravotného stavu, absolvovala ďalšiu

reoperáciu pravého bedrového kĺbu s pooperačnými komplikáciami. Jedná sa o stav s ťažkým trvalým
funkčným poškodením, čo vyplýva aj z predložených lekárskych správ ortopéda a neurologičky, tieto
podľa jej názoru neboli zohľadnené v posudku.Odporkyňa na podklade podaného odvolania opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky dňa
9. novembra 2015 posudkovým lekárom pobočky a dňa 19. novembra 2015 posudkovým lekárom
sociálneho poistenia ústredia so sídlom v Trenčíne MUDr. E. K.. Posudkoví lekári po posúdení

všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné
postihnutie navrhovateľky považovali reinplantáciu TEP s ťažkou poruchou funkcie - kapitola XV, oddiel
G, položka 44.1 prílohy č. 4 k zákonu - 45% (z rozmedzia 35-45%) so zvýšením percentuálnej miery
poklesu o 10% za ostatné zdravotné postihnutia. Vo výroku posudku posudkoví lekári zhodne určili, že
navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, lebo pre

dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Odporkyňa sa k veci písomne vyjadrila podaním zo dňa 27. novembra 2015. Uviedla, že na podklade
navrhovateľkinej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bol jej zdravotný stav preverený posudkovým
lekárom pobočky Trenčín dňa 3. augusta 2015. Posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľka je

naďalej invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže u navrhovateľky nedošlo k zmene
rozhodujúcich skutočností pre nárok na invalidný dôchodok a jeho výplatu, t.j. nedošlo k zmene
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bola je žiadosť o zvýšenie sumy invalidného
dôchodku napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Následne odporkyňa zdravotný stav navrhovateľky

posúdila dňa 9. novembra 2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne -
pobočka Trenčín, a posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredie dňa 19. novembra 2015.
Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa ust. § 71
ods. 1 zákona, a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť jej bola určená opätovne na
55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť

správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, odporkyňa mala za to, že
o jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným
skutkovým stavom.

Súd vykonal prieskum oboznámením návrhu navrhovateľky, jej výsluchom, písomným vyjadrením

odporkyne, napadnutým rozhodnutím odporkyne, administratívnym spisom, stanoviskom zástupkyne
odporkyne a ostatným spisovým materiálom.

Súd toto napadnuté rozhodnutie preskúmal po všetkých stránkach a dospel k záveru, že odvolaniu
navrhovateľky nemožno priznať úspech.

Z posudkového a dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľka je od októbra 1995 uznaná čiastočne
invalidnou. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke v máji 2015 podľa zákona č. 461/2003 Z.z. uznaná naďalej
invalidnou s určenou mierou poklesu 55%. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený odporkyňou -
pobočka Trenčín dňa 3. augusta 2015 pri kontrolnej lekárskej prehliadke z dôvodu podania žiadosti

o zvýšenie invalidného dôchodku. Navrhovateľka bola uznaná naďalej invalidnou a miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť jej bola určená opätovne na 55% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Na rovnakom posudku zotrval posudkový lekár pobočky dňa 9. novembra 2015 a
posudkový lekár ústredia odporkyne pri posúdení dňa 19. novembra 2015.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 13. júna 2016 uviedla, že od mladosti bola 4x operovaná, od
poslednej operácie v októbri 2014 pociťuje sústavné bolesti celého tela. Nastal u nej posun panvy, kĺbov,
chrbtice a platničky a v poslednom čase sa pridružili zápalové faktory, vysoká sedimentácia a CRP.
Súdu predložila nové lekárske správy. Uviedla ďalšie zdravotné ťažkosti, sústavne je pod liekmi, schudla
15 kg. Jej zdravotný stav nie je dobrý a má progresiu zhoršovať sa. Navrhovateľka ďalej namietala

spôsob posudzovania posudkovým lekárom MUDr. K., ktorý bol podľa nej povrchný, neobjektívny, rýchly
a arogantný.

V zmysle uvedených námietok súd uznesením č. 15Sd/215/2015-26 zo dňa 13. júna 2016 požiadal
riaditeľku Odboru lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne v Bratislave MUDr. F., aby

navrhovateľke pridelila nového posudkového lekára, aby preveril zdravotný stav navrhovateľky za jej
osobnej účasti a určil novú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.Na podklade tohto rozhodnutia bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený dňa 31. augusta 2016.
Posudková lekárka v celkovom posudku konštatovala, že z novo predložených lekárskych vyšetrení
vyplýva zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. V priebehu roka 2015 a 2016 je dokumentovaná

progresia ťažkostí. U navrhovateľky dochádza k zošikmeniu panvy, k progresii skracovania končatiny so
sprievodnými trvalými bolesťami, s progresiou posunu a uvoľneniu acetabulárnej komponenty. Z tohto
dôvodujeplánovanáreimplantáciaacetabulaTEPpravejkoxynajanuár2017.Vychádzajúczodborných
nálezov dokumentujúcich výrazné obmedzenie pohybu v jednom bedrovom kĺbe, posudková lekárka
konštatovala, že je možné stanoviť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni

50%. Rozhodujúce zdravotné postihnutie určila z Kapitoly XV - choroby podporného a pohybového
aparátu, oddiel G - postihnutie končatiny, položka 41.3 - obmedzenie pohybu bedrových kĺbov - ťažkého
stupňa, písmeno a) - jednosmerné. Ostatné pridružené ochorenia zohľadnila v navýšení o 10%. Nakoľko
ide o kontinuálny progres celkovú mieru poklesu určila na 60%, to odo dňa podania žiadosti t.j. 30.
mája 2015.

Na podklade uvedeného lekárskeho posudku odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 26. septembra 2016, ktorým navrhovateľke zvýšila sumu invalidného dôchodku od 30. mája
2015 na 223,90 EUR mesačne, podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona, zvýšený od 1. januára
2016 na sumu 224,90 EUR mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. septembra 2016
zrušila rozhodnutie odporkyne totožného čísla zo dňa 18. augusta 2015 a súčasne vyhovela opravnému

prostriedku navrhovateľky.

Napojednávanídňa23.januára2017navrhovateľkauviedla,žejejzdravotnýstavjezhoršujúcisaačaká
ju opätovná reoperácia, avšak nevie povedať, akým spôsobom sa jej stav vyvinie. Rozumie zaradeniu
svojho rozhodujúceho zdravotného postihnutia a určenie maximálnej možnej miery poklesu zo zákona,

naďalej však zotrváva na presvedčení, že odôvodňuje priznanie plného invalidného dôchodku.

Podľa § 70 ods. l, 2 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je
nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok
tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má
aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26
rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok sa v zásade vyžaduje
súčasné splnenie troch základných podmienok, a to:
1/ musí ísť o občana, ktorý sa stal invalidným,
2/ občan musí získať potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a

3/ nesmie ísť o osobu, ktorá by ku dňu vzniku invalidity splnila podmienky nároku na starobný dôchodok ,
resp. nesmie byť tejto osobe priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení

a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie ( 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho

poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty.Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v
nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky
nemožno priznať úspech. V posudzovanej veci príslušní posudkoví lekári dostatočne posúdili zdravotný
stav navrhovateľky v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia dňa 03.08.2015,
ako aj v konaní o opravnom prostriedku dňa 09.11.2015 a 19.11.2015, ktorými bola navrhovateľka

uznaná invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť jej bola určená na úrovni 55%. Zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne zhodnotený dňa
31.08.2016 posudkovou lekárkou odporkyne, ktorá po zhodnotení novo predložených lekárskych
správ skonštatovala, že zdravotný stav navrhovateľky je zhoršený a navrhovateľka je invalidnou s
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60%, so zmenou miery poklesu od
30.05.2015. Podané posudky sú komplexné, po medicínskej stránke riadne a logicky zdôvodnené,

vzájomne si neodporujú a nie sú zistené diskrepancie medzi závermi posudkových lekárov a diagnózami
odborných lekárov. Krajský súd zotrval na názore, že v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľky
neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký prijali posudkoví lekári. Odporkyňa rozhodla správne,
keď na podklade lekárskeho posudku zo dňa 31.08.2016, ktorým došlo k zmene v posudkových
záveroch, opätovne posúdila nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok. Rozhodnutím č. XXX XXX

XXXX X zo dňa 26. septembra 2016 vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky a zvýšila sumu
invalidného dôchodku navrhovateľky. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. septembra
2016 zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 18. augusta 2015. Postup odporkyne a rozhodnutie s
výrokom a odôvodnením tam uvedeným zodpovedá zákonu, a preto ho krajský súd považuje za
plne preskúmateľné. Navrhovateľka v konaní nepredložila žiaden dôkaz, ktorý by nasvedčoval inému

rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol v čase posudzovania jej zdravotného stavu a rozhodovania
odporkyňou ustálený.

Na podklade týchto skutočností bolo potom novo vydané rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 26. septembra 2016 potvrdené ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom.

Záveromvšaksúduvádza,ževbudúcnostiprizhoršenízdravotnéhostavunavrhovateľkyniejevylúčená
možnosť opakovaného posúdenia jej zdravotného stavu, nového určenia miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a tým prehodnotenia podmienok pre priznanie invalidného dôchodku

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods.l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej súd náhradu
trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle ustanovenia § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva,
ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané
a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ

nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje ( dátum vydania rozhodnutia
a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ
domáha.