Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Er/479/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115212435
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115212435.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o.,
sosídlomPribinova25,81109Bratislava,IČO:36865141,protipovinnému:X.I.,R..XX.XX.XXXX,R.D.
I.. Q. XXXX/XX, XXX XX C., U. A. XX.XX.XXXX, v konaní o vymoženie sumy 113,00 € s príslušenstvom,
o sťažnosti Pavela Smudu právneho nástupcu povinného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra, č. k.

14Er/479/2015-59 zo dňa 24. apríla 2018, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť N. I. právneho nástupcu povinného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č.k.
14Er/479/2015-59 zo dňa 24. apríla 2018 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo forme zápisnice spísanej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. dňa
25.02.2015 požiadal oprávnený uvedeného súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo svoj prospech.

Exekučné konanie sa začalo dňa 25.02.2015. Exekučným titulom v tomto vykonávacom konaní
je právoplatný a vykonateľný rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, č.k.
SR 09211/14 zo dňa 29.10.2014.

2. Súdny exekútor následne požiadal dňa 23.4.2015 Okresný súd Nitra o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie proti povinnému. Súd o jeho žiadosti rozhodol uznesením č.k. 14Er/479/2015-15
dňa 02.09.2015 tak, že jeho žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti
tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. O podanom odvolaní rozhodol
Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 8CoE/305/2015-30 dňa 30.06.2016, tak že uznesenie č.k.
14Er/479/2015-15 dňa 02.09.2015 potvrdil.

3. Pri doručovaní vyššie uvedeného uznesenia Krajského súdu v Nitre bolo zistené, že priebehu daného
exekučného konania povinný X. I. zomrel dňa 25.01.2016. Na základe právoplatného a vykonateľného
Osvedčenia o dedičstve, vydaného JUDr. Helenou Rozborovou, notárom - ako súdnym komisárom, so
sídlom vo Vrábľoch, Hlavná č. 1221, dňa 06.10.2016 č.k. 16D/33/2016, Dnot 13/2016, dedičstvo po
poručiteľovi nadobudli deti poručiteľa: N. I., W.. I., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXX/XX, XXX XX C.D. O. N.

I., W.. I., R.. XX.XX.XXXX, D. C. R. Ž. XXX, XXX XX Q. R. Ž..

4. Pretože mal súd z Osvedčenia o dedičstve, vydaného JUDr. Helenou Rozborovou, notárom -
ako súdnym komisárom, so sídlom vo Vrábľoch, Hlavná č. 1221, dňa 06.10.2016 č.k. 16D/33/2016,
Dnot 13/2016 preukázané, že dedičstvo po zomrelom nadobudli dedičia poručiteľa (jeho deti), na
ktorých podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky

zákonník“) okamihom smrti povinného prešla aj jeho povinnosť vyplývajúca z exekučného titulu v
rozsahu nadobudnutého dedičstva, súd v súlade s ust. § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnychexekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „ EP“) rozhodol o pokračovaní v dedičmi pôvodného
povinného uznesením č.k.: 14Er/479/2015-59 dňa 24.04.2018.

5. Proti tomuto rozhodnutiu podal právny nástupca povinného N. I. v zákonom stanovenej lehote
sťažnosť. Navrhol, aby súd I. inštancie na základe § 250 ods. 2 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalejlenCSP)napadnutéuzneseniesúduI.inštancievydanésúdnymúradníkomzrušil.Sťažnosťpodal
z dôvodu, že bolo rozhodnuté uznesením č.k. 14Er/479/2015-15 dňa 02.09.2015 o zamietnutí žiadosti
súdneho exekútora, pričom uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.09.2017 v spojené s

uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 8CoE/305/2015-30 a tak mal súd rozhodnúť v zmysle § 44 ods.
4 EP o zastavení exekučného konania. Napadnuté rozhodnutie o pokračovaní v exekučnom konaní,
v ktorom bola právoplatne zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie a ktoré tak malo byť zastavené, je podľa právneho nástupcu povinného nesprávne a je ho
potrebné zrušiť.

6. Podľa § 243h ods. 1 EP, ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane

použijú ustanovenia CSP.

8. Sťažnosť právneho nástupcu povinného bola právnemu zástupcovi oprávneného ako aj druhému
právnemu nástupcovi povinného zaslaná dňa 16.07.2018 na vyjadrenie. K predmetnej sťažnosti sa do
dnešného dňa ani jeden z uvedených účastníkov nevyjadril.

9. Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

10. Podľa § 242 ods. 1 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.
11. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
12. Súd pri preskúmaní podanej sťažnosti zistil, že súd pred vydaním uznesenia o pokračovaní
s právnymi nástupcami vykonal dokazovanie naznačeným smerom, predovšetkým sa oboznámil s
obsahom právoplatného Osvedčenia o dedičstve, vydaného JUDr. Helenou Rozborovou, notárom -

ako súdnym komisárom, so sídlom vo Vrábľoch, Hlavná č. 1221, dňa 06.10.2016 č.k. 16D/33/2016,
Dnot 13/2016, pričom zistil, že povinný zomrel a dedičstvo nadobudli deti poručiteľa: N. I., W.. I., R..
XX.XX.XXXX, D. I. XXX/XX, XXX XX C. O. N. I., W.. I., R.. XX.XX.XXXX, D. C. R. Ž.X. XXX, XXX XX
Q. R. Ž..
13. Podľa § 460 Občianskeho zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

14. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.
15. Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.
16. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

17. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

18. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

19. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.20. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 CSP prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu.

21. Súd v konaní o sťažnosti mal z predloženého spisu preukázané, že smrťou poručiteľa do jeho
majetkovoprávnych vzťahov v celej jeho šírke a vo všetkých zložkách tak do práv ako povinností
(generálna sukcesia práv a povinností) vstúpili noví účastníci, ktorí sa rozhodnutím v dedičskom konaní
- Osvedčením vydaným notárom povereným súdom sa stali na základe dohody dedičov dedičmi po

poručiteľovi. K prechodu práv a povinností poručiteľa na dediča dochádza okamihom smrti zo zákona
(ex lege), preto rozhodnutie súdu o procesnom nástupníctve povinného č.k. 14Er/479/2015-59 dňa
24.04.2018jelenrozhodnutímdeklaratórnehovýznamu.Nafakt,žebolaprávoplatnezamietnutážiadosť
súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie a že vznikol dôvod na zastavenie
exekučného konania v zmysle § 44 ods.4 EP uvedeného uznesenie nemá vplyv a po právoplatnosti
uzneseniaopokračovanísprávnyminástupcamipovinnéhobudeexekučnékonaniezastavenévzmysle

vyššie citovaného uznesenia.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru,
že sťažnosť proti uznesenie 14Er/479/2015-59 nebola podaná dôvodne a tak súd sťažnosť právneho
nástupcu povinného N. I. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolenie nie je prípustné.