Rozsudok – Obchodné spoločnosti ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/188/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115218967
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115218967.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice 1 sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v spore žalobcu: Union poisťovňa a.s.,
Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, proti žalovanému: DAKAR GROUP s.r.o., Štúrova
27, 040 01 Košice, IČO: 46 729 135, právne zastúpený: JUDr. Ján Ferenci, advokát, Štefánikova 26,
040 01 Košice, IČO: 42 328 756, v konaní o zaplatenie 15.114,25 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 15.114,25 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne odo
dňa 24.4.2015 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v 100 % výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 15.114,25 Eur s prísl.
Dôvodil, že žalobca ako poistiteľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom v prospech poisteného
ZANOTTI S.P.A. dňa 29.7.2014 poistnú zmluvu č. 185321 o poistení zásielky počas zahraničnej
prepravy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné poistné podmienky poistenia zásielok počas
zahraničnej prepravy VPPZZP/0109. Predmetom poistenia bolo poistenie zásielky poisteného s miestom
odoslania Slovenská republika, ktorou boli prepravované chladiarenské zariadenia na ovocie pozemnou
kamiónovou cestnou prepravou prostredníctvom vozidiel externých zmluvných prepravcov v počte
28 motorových vozidiel určenú príjemcovi spoločnosti OOO „KFB HLADOKOMBINAT“ s miestom
určenia Ruská federácia v období od 7.8.2014 do 23.8.2014. Počas prepravy na miesto určenia bolo
poškodených celkovo 30 rôznych obalov, konštrukcií, ako aj samotných prepravovaných zariadení,
pričom podľa predložených listov CMR, ložných listov a záznamov príjemcu sa predmetná časť
poškodeného prepravovaného tovaru nachádzala v celkovo na 12 nákladných vozidlách a žalovaný u
žalobcu nahlásil celkovo 12 poistných udalosti, číslo 11894-2014 deň vzniku 9.8.2014, č. 11907-2014
deň vzniku 12.8.2014, č. 11909-2014 deň vzniku 9.8.2014, č.11912-2014 deň vzniku 12.8.2014,
11919-2014 deň vzniku 23.8.2014, č.11917-2014 deň vzniku 21.8.2014, č.11914-2014 deň vzniku
12.8.2014, č. 11896-2014 deň vzniku 9.8.2014, č.11892-2014 deň vzniku 9.8.2014, č. 11891-2014 deň
vzniku 7.8.2014, č. 11890-2014 deň vzniku 7.8.2014, č.11491-2014 deň vzniku 12.8.20174. Tvrdil,
že žalovaný prepravoval tovar poisteného na základe Zmluvy č.0628 zo dňa 16.7.2014 o preprave
tovaru /chladiarenské zariadenia/ zo Slovenskej republiky do Ruskej federácie, pričom žalovaný
svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy č.0628 plnil prostredníctvom ďalšieho prepravu, ktorým bola
spoločnosť P.E.GLORIEM CARGO SERVICE Užhorod na základe objednávky na dopravu č. 024 zo dňa
22.7.2014 uzavretej so žalovaným, pričom táto spoločnosť využívala na prepravu tovaru opäť externých
dopravných prepravcov uvedených v objednávke na dopravu č. 024. Žalovaný listom zo dňa 8.10.2014
požiadal žalobcu o preddavok na poistné plnenie z poistnej zmluvy vo výške 82.000.-Eur, pričom v
žiadosti o preddavok na poistné plnenie žalovaný informoval žalobcu, že poškodenie prepravovaného
tovaru predstavuje sumu vo výške 111.349.- Eur. Žalobca poukázal dňa 13.20.2014 žalovanému

preddavok na poistné plnenie vo výške 55.000.- Eur. Dňa 16.10.2015 zaslal poistený žalobcovi výpočet
celkovej škody v dôsledku poistnej udalosti z prepravy tovaru v celkovej výške 111.349.- Eur, pričom
žalobcu požiadal prostredníctvom svojho právneho zástupcu o zaplatenie zostávajúcej časti poistného
plnenia vo výške 50.781,55 Eur. Poukázal nato, že žalobca v rámci likvidácie poistných udalostí
poisteného požiadal spoločnosť INSERVIS Slovakia s.r.o. Bratislava o vyhotovenie Expertnej správy
o škode na zásielke poistenej spoločnosti ZANETTI S.P.A. ktorá bola vyhotovená dňa 22.10.2014 na
základe fyzickej ohliadky nezávislého havarijného komisára povereného spoločnosťou INSAERVIS v
miest dodania tovaru. Výška škody ako nákladov na opravu bola stanovená nezávislým havarijným
komisárom vo výške 41.985.- Eur bez DPH. Dňa 10.4.2015 žalobca listom požiadal žalovaného o
vrátenie preplatku sumy 15.114,25 Eur v lehote do 23.4.2015 z titulu bezdôvodného obohatenia sa na
strane žalovaného, nakoľko celková vyčíslená škoda po odpočte spoluúčasti 5 % predstavuje sumu
39.558,75 Eur.

2. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. Dôvodil, že na základe kúpnej zmluvy č. 1-X -2014 zo dňa 3.4.2014
uzatvorenej medzi spoločnosťou OOO „KB HLADOKOMBINAT“ so sídlom 361502 KBR Baksanskij
r-n Ruská Federácia ako kupujúcim a spoločnosťou ZANOTTI A:P:A: Taliansko ako predávajúcim
sa predávajúci zavial kupujúcemu dodať tovar - Chladiarenské zariadenie. Prepravu tovaru v zmysle
uzatvorenej kúpnej zmluvy obstaral predávajúci ako príkazca prostredníctvom uzatvorenej zmluvy o
zasielateľstve č. 0628 dňa 16.júla 2014 so žalovaným. Na základe uvedeného dojednania a síce, že
prepravu tovaru obstarával a náklady na ňu znášal predávajúci došlo k modifikácií momentu prechodu
nebezpečenstva pri doložke WXW obsiahnutej v Kúpnej zmluve a to tým spôsobom, že nebezpečenstvo
škody na tovare prešlo z predávajúceho na kupujúceho až momentom odovzdania tovaru zo strany
prepravcu vykonávajúceho prepravu tovaru k rukám kupujúceho.
Na základe uzatvorenej Zasielateľskej zmluvy uzatvoril ako zasielateľ so žalobcom poistnú zmluvu
č .185321 dňa 29.1 júla 2014 Poistnú zmluvu ktorej prílohou boli Všeobecné poistné podmienky poistenia
zásielok počas zahraničnej prepravy VPPPZZP/0109 účinné od 1.1.2009. Predmetom poistenia v
zmysle uzatvorenej poistnej zmluvy bolo poistenie zásielky počas zahraničnej prepravy, ktorej obsahom
bola preprava tovaru v zmysle kúpnej zmluvy. Ohľadom uzatvoreného poistného krytia bol žalovanému
zo strany žalobcu vydaný poistný certifikát -dňa 29.júla 2014 - poistná zmluva. Uvedeným poistením
v zmysle poistnej zmluvy poistil zásielky proti všetkým škodám, aby tak bola krytá jej zodpovednosť za
škodu na prepravovanom tovare voči predávajúcemu ako príkazcovi zo zasielateľskej zmluvy. Uvedená
skutočnosť a síce, že je vykonávateľom všetkých práv a povinnosti z uvedeného poistného vzťahu
osvedčuje aj list zo dňa 8.októbra 2014 označený ako „interest entities“.
Následne počas vykonávania prepravy poistenej zásielky v období od 7.8.2014 do 23.8.2014 došlo ku
škode na tovar, ktorý tvoril predmet zásielky, pričom presný deň vzniku škody je identifikovaný dátumovo
v príslušných oznámeniach o poistných udalostiach. Škodovú udalosť žalobcovi riadne nahlásil a
žalobca ktorý ju zaevidoval pod č.11491-2014. Uznal, že žalobca poskytol zálohu vo výške 55.000.-
Eur pre poistnú udalosť. Poukázal nato, že ešte pred vyhotovením listu žalobcu zo dňa 9.10.2014
žalobca uvádza odhadnú výšku škody na cca 110.000.- Eur ktorá bola zo strany havarijného technika
žalobcu spoločnosti INSERVIS Slovakia s.r.o. dňa 27.8.2014 vykonaná obhliadka škodovej udalosti na
mieste vyloženia tovaru tvoriaceho predmet zásielky. Predbežná kalkulácia žalobcu ako poisťovateľa
na základe ktorej odhadol žalobca celkovú výšku škody na sumu 110.000.- Eur a súčasne poukázal
žalovanému preddavok na poistné plnenie vychádzala práve z predmetnej obhliadky škodovej udalosti
vykonanej havarijným technikom. Následne však bola spracovaná zo strany Havarijného technika
expertná správa o škode na zásielke poistenej spoločnosti ZANOTTI S.P.A. dňa 22.10.2014 ktorá
určila celkovú výšku škody na prepravovanom tovare na sumu 41.985.- Eur. Listom zo dňa 19.2.2015
žalobca informoval žalovaného o výsledkoch šetrenia škody spôsobenej počas prepravy na zásielke
s tým, že výška škody bola stanovená havarijným technikom na sumu 41.985.- Eur. Nadväzne na
uvedený list zo dňa 19.2.2015 žalobca kontaktoval žalovaného v ktorom žalobca navrhol uzavrieť
poistný prípad nad rámec zmluvných povinností a to tak, že poukázaná záloha na poistné plnenie
bude konečným poistným plnením za ktorým účelom sa uzatvorí dohoda o urovnaní. Žalovaný s
návrhom žalobcu na také riešenie nesúhlasil a žiadal o úhradu celej spôsobenej škode na tovare.
Škoda na prepravovanom tovare bola spôsobená mechanickým poškodením počas prepravy ktoré bolo
zistené počas vykládky. Predmetom prepravy bolo chladiarenské zariadenie pre ovocinársky priemysel
ktorého prevádzkovateľom mal byť kupujúci a ihneď po zistení škody muselo dôjsť k oprave zariadenia,
nakoľko na tento prístroj boli naviazané ďalšie priemyselné a obchodné aktivity kupujúceho. Predávajúci
opravu objednal u svojho zmluvného servisu, ktorý následne poskytuje ohľadom zariadenia záručný
ako aj pozáručný servis. Jedná sa o veľmi špecifické chladiarenské zariadenie, ktorého oprava si

vyžadovala vysoko odborných pracovníkov a vysoko špecializované prístroje. Poukázal na článok 9VPP,
v zmysle ktorého ak bola poistená zásielka poškodená vzniká poistenému právo, pokiaľ nie je ďalej
stanovené inak, aby mu Union vyplatil sumu zodpovedajúcu primeraným nákladom na jej opravu.
Škodu predstavujú náklady vynaložené na opravu poistenej zásielky. Dôvodil, že vykonávateľom opravy
predmetného chladiarenského zariadenia bola spoločnosť BULPOST-VEDNITA Ltd Plovdiv Bulharsko a
vykonávateľ opravy vystavil predávajúcemu za vykonanie opravy faktúru č. 0000003127 dňa 20.10.2014
na sumu 43.000.- Eur. Vykonávateľ opravy zaslal predávajúcemu list v ktorom špecifikoval priebeh
opravárenských prác a jednotlivé náklady na opravu.
Následne vykonávateľ opravy listom adresovaným predávajúcemu potvrdil, že všetky náhradné diely
v zmysle faktúry č. CC1 34002082 zo dňa 13.10.2014 boli potrebné pre vykonanie opravy príslušných
komponentov chladiarenského zariadenia a súčasne že tieto náhradné diely boli na tento účel plne
použité. Nakoľko pre vykonanie opravy chladiarenského zariadenia boli potrebné náhradné diely,
dodávku týchto dielov zabezpečoval sám predávajúci ako najfundovanejší subjekt ohľadom tejto
problematiky, pretože chladiarenskú techniku nielen predáva, ale ju aj vyvíja a vyrába. Za tým účelom
bola zo strany predávajúceho vykonaná dodávka príslušných náhradných dielov. Uvedená faktúra bola
zo strana predávajúceho ako dodávateľa vystavená kupujúcemu ako odberateľovi na sumu 63.900.-
Eur, pričom faktúra nebola zo strany kupujúceho hradená, nakoľko za škodu v danom prípade z kúpnej
zmluvy zodpovedal predávajúci. Faktúra bola vystavená ako daňový doklad za účelom umožnenia colnej
deklarácie prepravovaného tovaru a riadnej dodávky príslušných náhradných dielov z Talianska na
územie Ruskej federácie. Celková škoda na prepravovanom tovare spočíva vo vynaložených nákladoch
na opravu príslušných zariadení a to náklady na vykonanie opravy 43.000.-Eur a náklady na dodávku
náhradných dielov 63.900.- Eur a celková škoda predstavuje sumu 106.900.- Eur a teda žalovaný nárok
uplatnený zo strany žalobcu v tomto konaní nemá materiálny základ a žalovaný nie je pasívne vecne
legitimovaný.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že dňa 29.7.2014 uzatvoril žalobca ako poisťovateľ a žalovaný
ako poistník a ZANOTTI S.P.A. ako poistený Poistnú zmluvu č.18 5 321 o poistení zásielky počas
zahraničnej prepravy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné poistné podmienky poistenia
zásielok počas zahraničnej prepravy VPPPZZP/0109. Rozsah poistenia sa dojednáva v zmysle čl. 4 bod
1 a/VPPPZZP/0109. Predmet poistenia Chladiarenské zariadenie. Poistná suma pre 28 MV 2.300.000.-
Eur spoluúčasť 5 %. Maximálna poistná suma na 1MV 90.000.- Eur Spôsob prepravy . Pozemná
kamiónová cestná vykonaná vozidlami zmluvných dopravcov v počte 28 ks. Miesto odoslania Italy
46020 Pegognaga Taliansko 90.000.-Eur Mesto určenia Russia 361502 Kabardsko-Blkarsko, KISHPEK
Federal Road Kavkaz street 438 438 km Rusko. Predmetom poistenia bolo poistenie zásielky poisteného
s miestom odoslania Slovenská republika, ktorou boli prepravované chladiarenské zariadenia na ovocie
pozemnou kamiónovou cestnou prepravou prostredníctvom vozidiel externých zmluvných prepravcov
v počte 28 motorových vozidiel určenú príjemcovi spoločnosti OO “KB HLADOKOMBINAT” v období
od 7.8.2014 do 23.8.2014.

4. Žalovaný prepravoval tovar poisteného na základe Zmluvy č. 0628 zo dňa 16.7.2014 o preprave
tovaru /chladiarenské zariadenia/ zo Slovenskej republiky do Ruskej federácie, pričom žalovaný svoj
záväzok vyplývajúci zo zmluvy č. 0862 plnil prostredníctvom ďalšieho prepravcu ktorým bola spoločnosť
P.E.GLORIEM CARGO SERVICE so sídlom Ojdi 10, Užhorod na základe objednávky na dopravu č. 024
zo dňa 22.7.2014 uzavretej so žalovaným, pričom táto spoločnosť využívala na prepravu tovaru opäť
externých dopravných prepravcov uvedených v objednávke na dopravu č. 024.

5. Počas prepravy na miesto určenia došlo k poškodeniu prepravovaného tovaru celkovo 30 rôznych
obalov, konštrukcií ako aj samotných prepravovaných zariadení a predmetná časť poškodeného
prepravovaného tovaru sa nachádzala v celkovo na 12 nákladných vozidlách.

6. Žalovaný nahlásil žalobcovi celkovo 12 poistných udalostí číslo 11891-2014 deň vzniku 7.8.2014,
číslo 11890-2014 deň vzniku 7.8.2014, číslo 11896-2014 deň vzniku 9.8.2004, číslo 11892-2014 deň
vzniku 9.8.2014, číslo 11894-2014 deň vzniku 9.8.2014, číslo 11907-2014 deň vzniku 9.8.2014, číslo
11909-2014 deň vzniku 9.8.2014, číslo 11912-2014 deň vzniku 12.8.2014, číslo 11919-2014 deň vzniku
23.8.2014, číslo 11917-2014 deň vzniku 21.8.204, číslo 11914-2014 deň vzniku 12.8.2014, číslo
11491-2014 deň vzniku 12.8.2014.

7. Žalovaný listom zo dňa 8.10.2014 požiadal žalobcu o preddavok na poistné plnenie z poistnej zmluvy
vo výške 82.000.- Eur s tým, že celková suma poškodenia je 111.349.- Eur. Na základe toho žalobca
dňa 13.10.2014 poukázal žalovanému preddavok na poistné plnenie vo výške 55.000.- Eur.

8. Žalobca v rámci likvidácie poistných údalosti poisteného požiadal spoločnosť INSERVIS Slovakia
s.r.o. Bratislava o vyhotovenie expertnej správy o škode na zásielke poistenej spoločnosti ZANETI S.P.A.
ktorá bola vyhotovená dňa 22.10.2014 na základe fyzickej obhliadky nezávislého havarijného komisára
povereného spoločnosťou INSERVIS v mieste dodania tovaru. Výška škody ako nákladov na opravu
bola stanovená nezávislým havarijným komisárom vo výške 41.985.- Eur bez DPH.

9.Dňa 16.1.2015 zaslal poistený žalobcovi výpočet celkovej škody v dôsledku poistnej udalosti z
prepravy tovaru v celkovej výške 111.349.- Eur v ktorom tvrdil, že žalovaný nie je oprávnený skúmať
výšku vynaložených nákladov na uvedenie zásielky do pôvodného stavu, nakoľko uvedený spôsob
náhrady škody zo strany spoločnosti ZANOTTI S.P.A. ako predávajúceho a zasielateľa v prospech
jej zmluvného partnera spoločnosti OO “KB HLADOKOMBINAT” ako kupujúceho príjemcu zasielky, a
síce uvedenie predmetných zariadení do pôvodného stavu bol jediným vhodným a možným spôsobom
splnenia si zákonnej povinnosti dodať tovar riadne a bez vád. Na uvedenom základe je žalovaný ako
spoločnosť zabezpečujúca prepravu uvedenej zásielky zodpovedná za riadnu, t.j. včasnú a bezvadnú
dodávku tejto zásielky, nakoľko došlo ku škode v príčinnej súvislosti s prepravou, zodpovedným
subjektom je práve zasielateľ.

10. Žalovaný tvrdí, že škoda ako aj o výška spôsobenej škody bola riadne preukázaná dokladmi a
to faktúrou spoločnosti BUL.POST-VENDITA ltd. ktorá vyfakturovala za prácu na vykonaní opravy
predmetných zariadení 43.000.- Eur a faktúrou spoločnosti ZANOTI S.P.A. za dodávku náhradných
dielov potrebných pre opravu predmetných zariadení. Žalobca je povinný uvedenú škodu nahradiť a
zodpovedá za ňu. V spojení so VPP ako poisťovateľ uvedenej prepravy povinný poukázať žalovanému
poistné plnenie vo výške spôsobenej škody. Dôvodil, že nemal reálne možnosť ovplyvniť voľbu
spoločnosti, ktorá bude opravu predmetných zariadení tvoriacich predmet zásielky vykonávať ako ani
možnosť ovplyvniť cenovú kalkuláciu tejto opravy a nemal žiaden vplyv na dodávku náhradných dielov
pre účely vykonania tejto opravy. Škoda na prepravovanom tovare bola spôsobená mechanickým
poškodením počas prepravy ktoré poškodenie bolo zistené počas vykládky. Predmetom prepravy bolo
chladiarenské zariadenie pre ovocinársky priemysel, ktorého prevádzkovateľom mal byť kupujúci. Ihneď
po zistení škody muselo dôjsť k oprave zariadenia, nakoľko na tento prístroj boli naviazané ďalšie
priemyselné a obchodné aktvitiy kupujúceho.

11. Predávajúci opravu objednal u svojho zmluvného servisu, ktorý následne poskytuje ohľadom
zariadenia záručný ako aj pozáručný servis. Jedná sa o veľmi špecifické chladiarenské zariadenie,
ktorého oprava si vyžadovala vysoko odborných pracovníkov a vysoko špecilizované prístroje.
Vykonávateľom opravy predmetného chladiarenského zariadenia bola spoločnosť BULPOST-VEDNITA
Ltd so sídlom Plovdiv Bulharsko a vykonávateľ opravy vystavil predávajúcemu za vykonanie opravy
faktúru č. 0000003127 zo dňa 20.októbra 2014 na sumu 43.000.- Eur. Súčasťou faktúry za vykonanie
opravy chladiarenského zariadenia bola špecifikácia vykonaných prác na zariadení a vykonávateľ opravy
zaslal predávajúcemu list v ktorom špecifikoval priebeh opravárenských prác a jednotlivé náklady na
opravu. Následne vykonávateľ opravy listom adresovaným predávajúcemu potvrdil, že všetky náhradné
diely v zmysle faktúry č.VV1 34002082 zo dňa 13.10.2014 boli potrebné pre vykonanie opravy
príslušných komponentov chladiarenského zariadenia a súčasne že, tieto náhradné diely boli na tento
účel plne použité. Nakoľko pre vykonanie opravy chladiarenského zariadenia boli potrebné náhradné
diely, dodávku týchto dielov zabezpečoval sám predávajúci ako najfundovanejší subjekt ohľadom tejto
problematiky, nakoľko predávajúci chladiarenskú techniku nielen predáva, ale ju aj vyvíja a vyrába.
Faktúra č. CCl 340002082 zo dňa 13.10.2014 bola zo strany predávajúceho ako dodávateľa vystavená
kupujúcemu ako odberateľovi na sumu 63.900.- Eur, pričom faktúra nebola zo strany kupujúceho
hradená, nakoľko za škodu v danom prípade z kúpnej zmluvy zodpovedal predávajúci. Faktúra bola
vystavená ako daňový doklad za účelom umožnenia colnej deklaráciej prepravovaného tovaru a riadnej
dodávky príslušných náhradných dielov z Talianska na územie Ruskej federácie. Celková škoda na
prepravovanom tovare spočívajúca vo vynaložených nákladoch na opravu príslušných zariadení spočíva
v nákladoch na vykonanie opravy 43.000.- Eur a nákladov na dodávku náhradných dielov 63.900.- Eur.

12. Žalobca v rámci likvidácie poistných udalostí poisteného požiadal spoločnosť INSERVIS Slovakia
s.r.o. Bratislava o vyhotovenie Expertnej správy o škode na zásielke poistenej spoločnosti ZANETTI
S.P.A. ktorá bola vyhotovená dňa 22.10.2014 na základe fyzickej obhliadky nezávislého havarijného
komisára povereného spoločnosťou INSERVIS v mieste dodania tovaru.

13. Z expertnej správy o škode na zásielke poistenej spoločnosti ZANOTTI S.P.A vykonanej
spoločnosťou INSERVIS Slovakia s.r.o. vyplýva, že predmet škody chladiarenské zariadenie pre
ovocie prepravované na 28 motorových vozidlách. Hodnota zásielky podľa poistnej zmluvy je
poistná hodnota zásielky pre 28 motorových vozidiel 2.300.000.- Eur. Hodnota posudzovanej časti
zásielky bola 1.113.484.- Eur. Celkom 30 rôznych poškodení obalov, konštrukcií ako aj samotných
zariadení bolo počas fyzickej obhliadky zdokumentovaných povereným havarijným komisárom, vrátane
fotodokumentácie. Škoda vznikla na prepravovanom tovare motorovými vozidlami Ťahač náves AO
2175 BE / AO 20125 XT, AO 7729 AM / AO 6010 XX, AO 51111 BB / AO 1781 XT, A 5914 AX / AO
0799 XX, AO 6568 BA / AO 8923 XX, AO 1794 AC / AO 2047 XT, AO 1368 BC / AO 1060 XT, AO
3394 AC / AO 8968 XX, AO 1225 AE / AO 3841 XX, AO 5278 BE / AO 2346 XT, KE 448 IY / KE 545
YM KE 740 IN / KE 596 YL.
Podľa dopisu výrobcu ZANOTTI S.P.A. zo dňa 28.8.2014 boli náklady na opravu - výmenu odhadnuté
nasledovné: Náklady na opravu vzduchových chladičov 17.707,80 Eur, náklady na opravu skupiny
ventilov s čerpadlami 17.109,30 Eur, náklady na opravu obehových čerpadiel 4.740,50 Eur, náklady na
výmenu chladiča 1 0167.- Eur, celkom 142.227,60 Eur. Celkové skutočne vynaložené náklady na opravu
- výmenu neboli ku dňu vydania tejto správy predložené. Poverený havarijný komisár s predloženým
nárokom nesúhlasí. Podľa poskytnutých informácií došlo počas vykládky prepravovanej zásielky z
jednotlivých motorových vozidiel k zisteniu mechanických poškodení.
Podľa predložených listov CMR, Ložných listov a záznamov príjemcu bola predmetná posudzovaná časť
zásielky dovezená na celkom 12 nákladných vozidlách podľa nasledujúcej tabuľky
1/ CMR w/n AO 5914 AX /AO 0799 XX nákladný list 25 prepravovaný vzduchový chladič ASAM 16414
H - 4 ks ventily pre čerpadlo NM32/12SE-7ks,
2/CMR 20140731-01 AO 2175 BE /AO 2025 XT nákladný list 29 prepravovaný vzduchový chladič ASAM
16414 H - 4 ks , ventily pre čerpadlo NM32/12SE-10 ks, vzduchový chladič ESAL 14312 S-2 ks,
3/ CMR 20140730-01 AO 6568 BA /AO 8923 XX Nákladný list 30 prepravovaný tovar vzduchový chladič
ESAM 16414 H - 4 ks, ventily pre čerpadlo NM32/12SE-7 ks,
4/ CMR 20140731-03 AO 3394 CAC /AO 8968 XX nákladný list 31 vzduchový chladič ESAM 16414 H
- 4ks, ventily pre čerpadlo NM32/12SE - 7 ks,
5/ CMR 20140731-02 AO 5278 BE /AO 2346 XT Nákladný list 34 vzduchový chladič ESAM 16414 H -
4 ks, ventily pre čerpadlo NM32/12SE - 7 ks,
6/ CMR 20140731-02 AO 5278 BE /AO 2346 XT nákladný list 34 vzduchový chladič ESAM 16414 H -
4 ks, ventily pre čerpadlo NM32/12Se - 7 ks,
7/ CMR 20140731-04 AO 5111 BB /AO 1781 XT Nákladný list 35 prepravovaný tovar vzduchový chaldič
ESAM 16414 H 4 ks, ventily pre čerpadlo NM32/12SE-.7 ks,
8/ CMR 20140801-01 AO 1368 BC /AO 1060 XT nákladný list 36 prepravovaných tovar vzduchový
chladič ESAM 16414H - 4 ks, skupina čerpadiel a okruhov NM65/16D/A - 4 ks.
9/ CMR 20140801- 03 AO 1794 AC / AO 2047 XT Nákadný list 37 prepravovaný tovar vzduchový chladič
ESAM 16414 H -. 4 ks,
10/ CMR 20140806-03 KE 740 IN /Ke 596 YL nákladný list 39 jprepravovaný tovar horizontálny zásobnik
VKG NOEDWAX 3000 Lt - k s tlmič AC 6,5 1/h-16 ks, chladič GZC42B52201F - 2 ks, antivibračné nohy
12 ks,
11/ CMR 20140801-02 AO 1225 AE /AO 3841 XX nákladný list 40 prepravovaný tovar vzduchový chladič
ESAM 16414H - 4 ks,
12/CMR 20140804-01 KE 448 YI /KE 545 YM, nákladný list 41 prepravovaný tovar vzdochový chladič
ESAM 16414 H - 4 ks , ventily pre čerpadlo NM32/12SE - 3 ks, skupina čerpadiel a okruhov NM65/16D/
A -2 ks,
13/ CMR 20140814-01 AO 7729 AM /AO 6010 X Nákladný list 45 prepravovaný tovar elektrické
komponenty 21 ks, nákladný list 43 prepravovaný tovar vzduchový chladič ESAM 16414 h - 4 JKS,
Vzduchový chladič ESAL 14312 S- 2 ks.
Zásielka ktorá bola k dispozícii pre obhliadku bola balená nasledujúco:
1/ Skupina čerpadiel spolu s čerpadlom 32/12 SE 1.5kW, voľné uložené na ložnej ploche.

2/ Elektrická riadiaca skriňa so sklenenými dverami QE 1280/14 bola na drevenej podložke veľkostne
prispôsobenej veľkosti riadiacej skrine. Skriňa bola zakrytá kartónovým krytom, ktorý bol stiahnutý
smršťovacou PE fóliou. Skriňa bola v podložke prichytená dvoma plastovými zabezpečovacími pásmi.
3/ Vzduchový chladič ESAM 16414 H bol prichytený PE fóliou v drevenej klietke s drevenými výstužami.
Výstuže boli uchytené klincami vo vnútri ku klietke 4. Čerpadlova skupina s centrálnym obehovým
čerpadlom NM 65/16 P/A 7.5 KW bola zakrytá PE fóliou.
4/ Chladič GZC 42B52201F bol zabalený do smržovacej PE fólie.
Štítky s výrobnými a technickými údajmi boli prilepené k jednotlivým čerpadlám. Obal chladiča GZC
42B52201F obsahoval výrobné identifikačné údaje, názov nákladu a model. Žiadne označenie sa
nenašlo na elektrických rozvádzačoch a vzduchových chladičoch.
Náklad bol vyložený z dopravných prostriedkov priestoroch príjemcu ešte pred príchodom povereného
havarijného komisára. Preto nie je schopný vyjadriť sa k vlastnostiam upevnenia a upevnenia nákladu
na ložných plochách. Výška škody ako nákladov na opravu bola stanovená na základe fyzickej obhliadky
povereným havarijným komisárom nasledovne:
Skupina čerpadiel spolu s čerpadlom 32/12 SE 1,5 KW, ventil s potrubím odtrhnutý, oprava - zostavenie
20.- Eur, nádrž s ventilom odtrhnutá, oprava - zostavenie 40.- Eur, ventil s potrubím odtrhnutý, oprava
- zostavenie 20.- Eur, nádrž s ventilom odtrhnutá, oprava 40.- Eur, ventil s potrubím odtrhnutý, oprava
- zostavenie 140.- Eur, prasklina v spoji medzi potrubím a ventilom oprava 20.- Eur, deformácia
ventilovej rukoväte náhradná rukoväť 50.- Eur, ventil s potrubím odtrhnutý, oprava - zostavenie 20.-
Eur, ventil s potrubím odtrhnutý, oprava - zostavenie 20.- Eur, ventil s potrubím odtrhnutý, oprava -
zostavenie 20.- Eur, ventil s potrubím odtrhnutý, oprava - zostavenie 20.- Eur, prasklina v spoji medzi
potrubím a ventilom, oprava - zostavenie 20.- Eur, prasklina v spoji medzi potrubím a ventilom, oprava
- zostavenie 20.- Eur, zmena geometrie medzi potrubím a ventilom, oprava - zostavenie 60.- Eur.
Elektrický rozvádzač QE 1280/14, rozbité sklo 650x2150 mm, výmena skla 50.- Eur, elektrický rozvádzač
QE 1280/15, rozbité sklo 650x2150 mm, výmena skla 50.- Eur.
Vzduchový chladič ESAM 16414 H v počte 11 ks armatúra poškodená/deromovaná oprava 25.- Eur krát
11, t.j.275.- Eur. Čerpadlová skupina s obehovým centrálnym čerpadlom NM 65/16 P/A 4,5 KW v počte
4 ks obruby a armatúry nádrží odtrhnuté - výmena armatúr a obrúb 35.- Eur krát 4, t.j.140.- Eur.
Chladič GZC 42B52201 F kompresor odtrhnutý, elektrická napajácia jednotka deromovaná zoxidovaná,
zvary, oprava a výmena poškodených časti 41.000.- Eur. Celková škoda bez DPH 41.985.- Eur.

14. Faktúrou číslo VV1 34002082 zo dňa 13.10.2014 vyfakturovala spoločnosť ZANOTTI S.P.A
OOO”KB HLADOKOMBINÁT” 63.000.- Eur za dodávku tovaru 63.900.- Eur. Faktúrou č. 0000003127
zo dňa 20.10.2014 vyfakturovala spoločnosť BULPOST - VEDNITA Ltd ako dodávateľa OOO”KB
HLADOKOMBINAT” ako odberateľovi za vykonanie opravy 43.000.- Eur.

15. Z priloženej colnej deklarácie vyplýva, že dodávka prešla colnou kontrolou v zmysle colnej
pečiatky Kranodarského colného úradu 10309000 24.10.2014. Dňa 20.10.2014. BULPOST - VENDIA
ltd výkon prác vyfakturoval faktúrou číslo 0000003127 a vo svojom prehlásení bez uvedenia dátumu
potvrdzuje, že náhradné diely zaslané spoločnosťou Zanotti Spa KB Hladokombinát s.r.o., číslo faktúry
VVI 34002082 z 13.10 2014 boli určené na odstránenie všetkých poškodení zariadení počas prepravy a
boli zistené počas vykládky v ich prevádzke. Všetky náhradné diely uvedené v sprievodke boli v plnom
rozsahu použité počas opráv. Pomocou náhradných dielov uvedených v sprievodke č. 63 k faktúre č.
VVI 34002082 z 13.10.2014 bolo renovovaných 18 čerpadlových skupín 16 vzduchových chladičov a
l chladič.

16. V zmysle Všeobecných poistných podmienok poistenia zásielok počas zahraničnej prepravy
VPJPZZP/0109 článok 1 bod. 2 havarijný komisár - právnicka, alebo fyzická osoba ktorá zisťuje škody,
ich príčinu a rozsah. Havarijný komisár vyhotoví správu o príčinách a rozsahu vzniknutej škody, tzv.
havarijný certifikát.
Podľa článku 9 Poistné plnenie bod l. Ak bola poistená zásielka poškodená, vzniká poistenému právo,
pokiaľ nie je ďalej stanovené inak, aby mu Union vyplatila sumu zodpovedajúcu primeraným nákladom
na jej opravu, zníženú o časť zodpovedajúcu stupňu opotrebovania, alebo inému znehodnoteniu
poškodenej zásielky z doby pred poistnou udalosťou a ďalej zníženú o cenu použiteľných zvyškov
nahradzovaných časti poškodenej zásielky.

17. Podľa článku 12 povinnosti poisteného bod 2. V prípade vzniku poistnej udalosti je poistený povinný:
a/ oznámiť príčiny a okolnoti jej vzniku najneskôr do 5 dní Unionu, b/ urobiť podľa svojich možností nutné

a účelné opatrenia, aby sa škoda nezväčšila, c/ ak je predpokladaná výška škoda vyššia ako 1.000.-
Eur ihneď Unionu oznámiť škodu, aby bol vyšetrený stav zásielky, príčina, povaha a rozsah škody, ďalej
konaťpodľa pokynov Unionu.

18. Podľa § 797 Občianskeho zákonníka právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone, alebo v
poistných podmienkach ustanovené inak, ten na ktorého majetok, život alebo zdravie, alebo na ktorého
zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje /poistený/.

19. Podľa § 451 občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezôdvodne obohatí musí obohatenie
vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

20.V danom konaní o nároku žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia z titulu vrátenia preplatku
na poistné plnenie vo výške 45.114,25 Eur bolo sporné v akej výške malo byť poistné zo strany žalobcu
žalovanému zaplatené. Súd mal za to, že keďže žalobca plnil z titulu poistného plnenia tak nie je sporná
skutočnosť, že nastala poistná udalosť v dôsledku ktorej vzniklo žalovanému právo na poistné plnenie v
zmysle článku 9 VPP. Bolo potrebné posúdiť výšku poistného plnenia a základnou otázkou je posúdenie,
či žalobca škodu hradil dôvodne a či je tu dôvod na čiastočné vrátenie tohto plnenia.

21. V prejednavanej veci je potrebné vziať do úvahy konkrétne okolnosti prípadu, ktoré mali vplyv
na vyšetrenie a posúdenie akým spôsobom vznikla škoda, t.j. právny základ plnenia a aký je rozsah
následkov. Vzhľadom na poistnú udalosť ktorou je poškodenie tovaru počas prepravy možno mať za to,
že nešlo o bežnú poistnú udalosť ktorá by vznikla pri dopravnej nehode, kde sa urobí záznam o nehode
a škode, ale bolo potrebné spísať zápis o škode medzi tým, kto škodu spôsobil a poškodeným, predložiť
doklad o vyšpecifikovaní škody a výpočte škody, urobiť fotodokumentáciu poškodených vecí a podobne.

22. Na preukázanie výšky primeraných nákladov na opravu predložil žalobca Expertnú správu o škode
na zásielke poistnej spoločnosti ZANETTI S.P.A., ktorá bola vyhotovená dňa 22.10.2014 na základe
fyzickej obhliadky nezávislého havarijného komisára spoločnosťou INSERVIS v mieste dodania tovaru.
Výška škody ako nákladov na opravu bola stanovená nezávislým havarijným komisárom vo výške
41.985,- Eur.

23. Súd sa nestotožňuje s tvrdením žalovaného, že výška škody bola jednoznačne preukázaná
faktúrami spoločnosti ktorá uskutočnila opravu ako aj faktúrou ktorou bola vyfakturovaná dodávka
náhradných dielov pre uskutočnenie opravy. Faktúra č. 0000003127 zo dňa 20.10.2014 vystavená
dodávateľom BULPOST-VENDITA s.r.o. Plovdiv nešpecifikuje predmet fakturácie a nie je možné
jednoznačne ustáliť predmet fakturácie. Pokiaľ ide o faktúru č.VV1 34002082 zo dňa 13.10.2014 ktorou
bola vyfakturovaná hodnota tovaru potrebného na opravu poškodeného tovaru súd poznamenáva,
že táto faktúra časovo nekorešponduje s ohľadom na použité náhradné diely s colnou deklaráciou
Krasnodarského colného úradu 10209000 zo dňa 24.10.2014, kedy dodávka bola povolená. Táto
skutočnosť nesvedčí pre záver, že tieto náhradné diely boli použité na vykonanie opravy ktorá
oprava bola vyfakturovaná 20.10.2014. Žalovaným predložené doklady nie sú presvedčivé a zo strany
žalovaného nebol predložený žiaden doklad o úhrade vzniklých nákladov.

24. Podľa názoru súdu žalovanému vznikol nárok na poistné plnenie vo výške ktorá vyplýva z Expertnej
správv. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a preto žalobe
vyhovel. Žalovaný sa dostal do omeškania so splnením dlhu dňom 23.4.2015, kedy ho žalobca listom
zo dňa 10.4.2015 požiadal o vrátenie preplatku. Preto súd rozhodol o splnení povinnosti žalovaného
zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania z dlžnej sumy, ktoré žalobca požadoval v súlade so zákonom
stanovenej výške .

25. Podľa § 255 ods. l Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

26. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania v 100 % výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I v
dvoch vyhotoveniach / § 355 ods. l CSP/.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§359 CSP /.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 10. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.