Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617207577
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617207577.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o vyšetrovaného S.. D. V. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR,
trvale bytom R., O. ul. č. XXXX/XX, zastúpeného opatrovníkom Mestom Malacky, za účasti Okresného
prokurátora v Malackách, v konaní o návrhu R.. Q. H., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom R., O.
ul. č. XX, na obmedzenie vyšetrovaného v spôsobilosti na právne úkony a na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne z a k a z u j e S.. D. V. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., O. ul. č. XXXX/XX., do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej:

- spravovať majetok a vykonávať iné majetkové práva,
- zriadiť závet,
- preberať úradné zásielky, faktúry ako aj ďalšie oficiálne listiny, s výnimkou osobnej korešpondencie

neformálneho charakteru,
- uzatvárať zmluvy, ktorých predmetom je kúpa tovarov a poskytovanie služieb,
- udeľovať informovaný súhlas na vyšetrenia, resp. umiestnenie v zdravotníckych zariadeniach.

Súd predbežne u s t a n o v u j e S.. D. V. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., O. ul. č. XXXX/XX o

p a t r o v n í k a : R.. Q. H. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., O. ul. č. XX, ktorá je oprávnená do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, v mene S.. D. V.:

- spravovať majetok a vykonávať iné majetkové práva,
- preberať úradné zásielky, faktúry ako aj ďalšie oficiálne listiny, s výnimkou osobnej korešpondencie
neformálneho charakteru,

- uzatvárať zmluvy, ktorých predmetom je kúpa tovarov a poskytovanie služieb,
- udeľovať informovaný súhlas na vyšetrenia, resp. umiestnenie v zdravotníckych zariadeniach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.06.2017 domáhala
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho otca S.. D. V., ktorý trpí jednak ochorením obličiek a
prostaty, ako aj závažnou duševnou poruchou. Pre prípad jeho obmedzenia v spôsobilosti na právne
úkony navrhla, aby mu bola ustanovená za opatrovníčku.

Navrhovateľka k svojmu návrhu pripojila prepúšťaciu správu vyšetrovaného z oddelenia geriatrie
Nemocničná a.s. zo dňa 14.09.2016; ambulantnú správu internej ambulancie Nemocničná a.s. zo
dňa 08.12.2016; ambulantnú správu chirurgickej ambulancie Nemocničná a.s. zo dňa 22.04.2017 a
lekárky nález psychiatričky MUDr. O. V. zo dňa 01.12.2016, v zmysle ktorého bol vyšetrovanému
diagnostikovaný zmiešaný dementný syndróm s amentne delirantnými stavmi.

2. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.03.2018, doplneným ústne do zápisnice súdu
dňa 15.03.2018, sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súdvyšetrovanému uložil povinnosť zdržať sa nakladania so svojimi právami v rozsahu spravovania
svojho majetku, ako aj vykonávania iných majetkových práv, spísania poslednej vôle, preberania
úradných zásielok, faktúr ako aj ďalších oficiálnych listín adresovaných jeho osobe, s výnimkou osobnej

korešpondencie neformálneho charakteru, uzatvárania zmlúv, predmetom ktorých je kúpa tovarov a
poskytovanie služieb, udeľovania informovaného súhlasu na vyšetrenia v zdravotníckych zariadeniach
a jeho umiestnenie v týchto zariadeniach, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej. Zároveň sa navrhovateľka domáhala, aby bola ustanovená za opatrovníčku vyšetrovaného do
doby rozhodnutia vo veci samej. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

odôvodnila dlhodobým nepriaznivým psychickým ako aj fyzickým stavom vyšetrovaného, v dôsledku
ktorého je vyšetrovaný často dezorientovaný v priestore i čase, nespoznáva blízke osoby, je zmätený,
máva časté výkyvy nálad, je emocionálne nestabilný a jeho konanie vo vzťahu k tretím osobám je
agresívne a absolútne nepredvídateľné. Uviedla, že vyšetrovaný v dôsledku psychickej poruchy nie je
schopný samostatne nakladať so svojimi právami ani vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov
tak, aby vedel racionálne vyhodnotiť následky svojho konania, a zároveň si nedokáže obstarať veci

dennej potreby ani zabezpečiť starostlivosť o svoje zdravie a výživu. Vyšetrovaný v zmysle vyjadrenia
navrhovateľky žije od smrti svojej manželky, ku ktorej došlo v máji minulého roka, vo svojej domácnosti
sám s tým, že jeho rodinní príslušníci sú nútení vynakladať enormné úsilie, aby mal vyšetrovaný
zabezpečenú nepretržitú osobnú starostlivosť, avšak nemôžu mu zabrániť, aby vlastnými právnymi
úkonmi nadobúdal práva a bral na seba povinnosti. Navrhovateľka uviedla, že nepriaznivý psychický

stav vyšetrovanému nedovoľuje vyhodnotiť, či sú jemu adresované návrhy zmlúv naozaj výhodné, čo
by mohli ľahko zneužiť tretie strany v záujme vlastného obohatenia, pričom riziko poškodenia osobných,
sociálnych a ekonomických záujmov vyšetrovaného ako aj zhoršenia jeho zdravotného stavu každým
dňom narastá.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane

uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

9. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu

preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

10. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

11. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

12. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.13. Podľa 476 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poručiteľ môže závet buď napísať vlastnou rukou, alebo
ho zriadiť v inej písomnej forme za účasti svedkov alebo vo forme notárskej zápisnice.

14. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, doloženými listinnými dokladmi a zistil, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podala dcéra Ing. Alexandra Németha z dôvodu zdravotného
stavu vyšetrovaného - tento trpí duševným ochorením, v dôsledku ktorého si nie je schopný bez pomoci
inej osoby zabezpečiť svoje potreby, spravovať svoj majetok a vykonávať iné svoje majetkové práva,
preberať úradné zásielky, faktúry ako aj ďalšie oficiálne listiny, uzatvárať zmluvy týkajúce sa kúpy tovarov

a poskytovanie služieb, udeľovať informovaný súhlas na vyšetrenia, resp. umiestnenie v zdravotníckych
zariadeniach; v súčasnosti si vyžaduje nepretržitú starostlivosť inej osoby.

15. Z uvedeného dôvodu súd návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia sčasti
vyhovel a vyšetrovanému zakázal na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vykonávať právne
úkony v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd zároveň ustanovil vyšetrovanému

opatrovníka - navrhovateľku, ktorá je oprávnená do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vykonávať
v mene vyšetrovaného právne úkony v rozsahu, v ktorom ich súd vyšetrovanému zakázal vykonávať, s
výnimkou oprávnenia zriadiť v jeho mene závet, keďže tento môže byť v zmysle príslušných ustanovení
Občianskeho zákonníka platne zriadený iba samotným poručiteľom, ktorý je spôsobilý na vykonanie
takéhoto právneho úkonu. Konanie opatrovníka musí teda menovaný znášať do konečného rozhodnutia

vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.