Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202759
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418202759.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Slovenská republika,

v mene ktorej koná Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky so sídlom Slovenská 11A, Nové
Zámky, IČO: 17 336 112, proti žalovanému: Z. C., nar. X.X.XXXX, bytom N., o zaplatenie 32,08 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50
eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 17.9.2018 č. k. 9C/39/2018-46 rozhodol tak, že zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 32,08 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku a žalobcovi súd nepriznal nárok na náhradu trov konania. Žalobca bol zo zákona v súlade s

ustanovením § 4 odsek 2 písmeno a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení
oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku vzhľadom na to, že je štátnou príspevkovou organizáciou
zriadenou MZ SR.

2. Podľa ustanovenia § 225 odsek 1, 2 C.S.P., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konaniaaleboopredbežnejvykonateľnosti,môžestranadopätnásťdníoddoručeniarozsudkunavrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

odsek 2, doplnenie urobí dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.
Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

3. Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia súd, keďže nerozhodol v rozsudku zo dňa
17.9.2018 o náhrade súdneho poplatku, teda kto je povinný ho zaplatiť a v akej výške a z akého dôvodu,
súd týmto dopĺňacím rozsudkom rozhodol o tejto časti a teda zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 eur, do troch dní od právoplatnosti

rozsudku, podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení z
dôvodu, že žalobca bol zo zákona o súdnych poplatkoc, § 4 odsek 2 písmeno a) oslobodený od platenia
súdnych poplatkov a u žalovaného nevzhliadol žiadny dôvod, pre ktorý by ho k zaplateniu súdneho
poplatku nezaviazal, čo znamená, že nepožiadal o oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku zo
závažných dôvodov a podľa zákona o súdnych poplatkoch § 2 odsek 2 veta prvá, „ak je poplatník od
poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený“.

4. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto dopĺňacieho rozsudku.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).