Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318201798
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318201798.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Táňou Šefčíkovou vo veci obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony: L. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, Š., v konaní zastúpený
opatrovníčkou: X. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X, Š., o návrhu navrhovateľky: X. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, Š. - X., na obmedzenie menovaného spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje L. Č., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že tento nie je spôsobilý:

- nakladať s platobnými prostriedkami v akomkoľvek rozsahu,

-disponovaťshnuteľnýmčinehnuteľnýmmajetkom,uzatváraťmajetkovoprávneaakékoľvekinézmluvy,
rozhodovať o nakladaní so svojim majetkom, uskutočňovať dedičské právne úkony,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii,
- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania
zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste
liečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania
informatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,

- na právne úkony vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám,
orgánom miestnej štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej
štátnej správy a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami,
- preberať poštové zásielky,
- byť volený do Národnej rady Slovenskej republiky, orgánov štátnej správy, VÚC a samosprávy.

II. Súd L. Č., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje za opatrovníka: X. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.
XXXX/XX, Š.-X..

III. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať L. Č., nar. XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch, na
ktoré nie je spôsobilý. Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonanej opatrovníkom za L. Č.,
nar. XX.XX.XXXX vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom. Opatrovník je povinný dvakrát ročne,
a to do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka, podávať súdu správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s
majetkom,poskončenífunkciejepovinnýpredložiťsúduzáverečnýúčetzosprávymajetkuopatrovanca.

V. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

VI. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.02.2018 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd pozbavil jej otca, L. Č., O.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony a
ustanovil ju za jeho opatrovníka. Svoj návrh odôvodnila tým, že menovaná trpí závažnou duševnou

poruchou, ktorá nie je len prechodná. V dôsledku tohto ochorenia nie je spôsobilý zabezpečovať si sám
svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a robiť právne úkony.

2. Uznesením č.k. 19Ps/2/2018-13 zo dňa 17.04.2018 súd ustanovil X. Č., O.. XX.XX.XXXX, za
procesného opatrovníka osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná.

3. Uznesením č.k. 19Ps/2/2018-26 zo dňa 26.06.2018 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil U.. U. F..

4. Zo znaleckého posudku č. 110/2018, doručeného súdu dňa 18.07.2018, ktorý bol vo veci vypracovaný
ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria U.. U. F., vyplýva, že

osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí trvalou duševnou poruchou a to organickou trvalou bludovou
poruchou. Ochorenie je doživotné, nevyliečiteľné. Nie je schopný spravovať svoje záležitosti svojim
vlastným konaním pre prítomnosť duševného ochorenia. Toto duševné ochorenie interferuje s jeho
bazálnym denným fungovaním a existenciou, s jeho sociálnou (vrátane právnou) existenciou. Nie je
schopný si obstarať autonómne základné potreby bežného dňa, nie je schopný obstarávať si predmety

dennej potreby, stravu, ošatenie, ubytovanie. Nie je schopný nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom v žiadnej miere, disponovať finančnou hotovosťou, bankomatovou kartou, čiže v žiadnom
rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy, závety, prevody, kúpne- predajné zmluvy,
úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred
orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné

poisťovne), byť držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom zbrane, uzatvárať manželstvo
(čirozvádzaťsa),čiinévzťahovézáväzky,rozhodovaťosvojejmedicínskejliečbe,zdravotnejčisociálnej
detencii,kandidovaťdovoliebdoNRSR,VÚCamiestnejsamosprávy.Volebnéprávomupodľajudikátov
nie je možné odňať. Tieto právne úkony nie je schopný vykonávať a mala by byť v tomto zmysle
obmedzená jeho právna spôsobilosť.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, navrhovateľky,
opatrovníčky pre konanie, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to rodným listom menovanej,
lekárskymi správami ohľadom menovanej, znaleckým posudkom č. 110/2018, ako aj ostatným na vec
sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

6. Na pojednávaní dňa 25.06.2018 a dňa 11.10.2018 navrhovateľka uviedla, že jej otec začal mať
problémy psychického typu v súvislosti s tým, že už dlhodobo má problémy s očami, tieto začali asi pred
10 rokmi a stav sa postupne zhoršoval a to tak, že v súčasnosti vôbec nevidí na jedno oko a druhé oko
vidí na 15 %. Mala za to, že otcov psychický stav nie je ideálny už dlhšiu dobu, avšak výrazne to začali

pozorovať asi pred 1,5 rokmi. Prejavuje sa to najmä tým, že jej otec tvrdí, že má vidiny, tvrdí, že ho niekto
prenasleduje a podobne si myslí, že ide o pravdivé skutočnosti. Jej otec už dlhodobo nezabezpečuje
samostatne záležitosti ohľadne osobnej starostlivosti, nie je samostatný k návšteve úradov, zriaďovaní
záležitostí,nenavštevujesámzdravotníckezariadenie.Knávrhupristúpilavzáujmesvojhootca,nakoľko
jeho stav si vyžaduje liečbu a vo februári 2018 sa stalo, že jej otec odmietal sa podrobiť liečbe,

hospitalizácii na psychiatrickom oddelení a lekári im odporúčali podať návrh na súd. Návrhom teda
sledujú najmä to, aby v mene otca mohli rozhodnúť o jeho liečbe, hospitalizácii a informovanom súhlase.
Navrhovateľka trvala na tom, aby bola ustanovená za hmotnoprávnu opatrovníčku otca.

7. Opatrovníčka pre konanie na pojednávaní dňa 25.06.2018 a dňa 11.10.2018 súhlasila s návrhom v

celom rozsahu, keďže v zmysle lekárskych správ je zrejmé, že jej manžel trpí žiarlivostnými bludmi.
Potvrdila, že so svojim manželom musí tráviť čas v priebehu dňa od rána až do spánku, pričom sa
stará o to, aby bola zabezpečená pravidelná hygiena, stravovanie a celková starostlivosť o jej manžela.
Spoločne trávia aj voľný čas, chodia spolu na prechádzky a pozerajú TV.

8. Na pojednávaní dňa 25.06.2018 súd pristúpil k výsluchu osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Menovaný uviedol, že si myslí, že v tomto konaní sa jedná o to, že by mal byť obmedzený na to, aby
pracoval alebo niečo podobné.9. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné

požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 240 ods. 3 C.m.p., rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

13. Podľa § 243 ods. 1 C.m.p., súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

14. Podľa § 243 ods. 2 C.m.p., súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

15. Podľa § 243 ods. 3 C.m.p., ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd
vždy.

16. Podľa § 248 ods. 1 C.m.p., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

17. Podľa § 248 ods. 2 C.m.p., ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

18. Podľa § 250 ods. 1 C.m.p., súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

19. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p., trovy dôkazov platí štát.

20. Podľa § 251 ods. 2 C.m.p., ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

21. Podľa § 272 C.m.p., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

22. Podľa § 274 ods. 1 a 2 C.m.p., súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol

opatrovník ustanovený.

23. Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

24. Podľa § 276 C.m.p., súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.25. Podľa § 277 ods. 1 a 2 C.m.p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

26. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná
trpí chorobou, ktorá nie je len prechodná, a ktorá ju robí nespôsobilou na právne úkony, ktoré sú
konkretizované vo výroku tohto rozhodnutia. S poukazom na uvedené skutočnosti, opierajúc sa o závery
v konaní vypracovaného znaleckého posudku, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, súd

rozhodol tak, že obmedzil menovanému spôsobilosť na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku
tohto rozhodnutia. Súd zároveň ustanovil menovanému opatrovníka v osobe jeho dcéry, ktorá ho bude
zastupovať tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

27. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva účastníci konania v
súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne
vzdali.

Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.